Permohonan Keluar Islam Berjaya Dibatalkan

18 06 2019
Dari kiri, Tuan Ahmad Kamal bin Abu Bakar, Tuan Arik Zakri bin Dato’ Abdul Kadir, dan Puan Nurul Hidayah binti Ibrahim, di Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur, Jalan Duta.

Petang semalam saya telah menerima mesej di bawah daripada abang saudara saya, peguam Arik Zakri. Tahniah saya ucapkan kepada Abang Arik dan Uncle Kamal kerana telah berjaya mempertahankan keperlembagaan Akta dan Bidangkuasa Mahkamah Syariah. Semoga sentiasa di dalam rahmat Allah S.W.T..

Permohonan Keluar Islam Berjaya Dibatalkan
Keperlembagaan Akta dan Bidangkuasa Mahkamah Syariah Dipertahankan

Hari ini Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur telah membenarkan permohonan kami untuk membatalkan tindakan undang-undang yang dimulakan oleh seorang individu untuk keluar agama Islam dan mencabar keperlembagaan suatu Akta yang menubuhkan sebuah Majlis yang bertanggungjawab atas pentadbiran undang-undang Islam di wilayah-wilayah tertentu di Malaysia.

Kes Indira Gandhi, yang diputuskan oleh Mahkamah Persekutuan tahun lepas, telah berjaya dibezakan dari segi undang-undang dan fakta dan dipertimbangkan dalam konteks yang sewajarnya.

Alhamdulillah, bersyukur seluruh tenaga firma kami dapat digerakkan bagi menghadapi cabaran tersebut yang mampu membawa kesan yang meluas kepada pengamalan Muslimin di negara ini dan tadbirurus agama Islam oleh badan-badan yang berwajib.

Arik Zakri

Congratulations, Abang Arik, I’m proud of you!

Advertisements




Kedaulatan Islam Tercabar di bawah Statut Rom?

27 03 2019

Rome Statute of the International Criminal Court atau Statut Rom Mahkamah Jenayah Antarabangsa (ringkasnya Statut Rom) ialah sebuah perjanjian bagi menubuh dan mengiktiraf International Criminal Court (ICC) atau Mahkamah Jenayah Antarabangsa yang berpusat di Belanda. Perkara 4(1) Statut Rom memperuntukkan ICC sebagai sebuah “International Legal Personality“, iaitu mahkamah yang mempunyai bidangkuasa ke atas seluruh Negara-negara Pihak Statut Rom.

Statut Rom telah banyak diperkatakan di negara kita apabila Malaysia menandatangani perjanjian ini pada 4hb Mac 2019. Ramai rakyat merasakan bahawa ianya satu cara untuk meruntuhkan Institusi Diraja di Malaysia. Oleh kerana perkara ini telah dibincangkan secara panjang lebar, maka, saya tidak akan menghuraikan Statut Rom dari aspek ini secara terperinci.

Namun, persoalan yang merisaukan saya ialah apakah kedudukan agama Islam di Malaysia boleh terjejas dan dicabar oleh perjanjian ini? Perkara ini amat penting memandangkan Islam ialah agama bagi Persekutuan seperti apa yang termaktub di dalam Perkara 3(1) Perlembagaan Persekutuan. Dan apakah ICC nanti boleh membicarakan kembali kes-kes yang telah diputuskan oleh Mahkamah Syariah?

Perkara 21 Statut Rom menegaskan bahawa undang-undang yang akan diguna pakai oleh ICC ialah, pertama sekali Statut Rom itu sendiri, kemudiannya undang-undang antarabangsa dan setelah itu barulah undang-undang Negara Pihak itu sendiri. Oleh itu, undang-undang antarabangsa akan diberi ketuamaan melebihi undang-undang sesebuah Negara Pihak. Soalnya, setakat manakah ICC dapat memberi keadilan kepada kes-kes yang melibatkan struktur masyarakat yang unik seperti di Malaysia, di mana sejarah dan latar belakang negara dibentuk di atas tiga tiang asas iaitu agama Islam, bangsa Melayu dan Raja-Raja Melayu; dan juga berlandaskan kontrak sosial di antara orang Melayu Bumiputera dan kaum-kaum lain?

Soalnya, jika kes-kes yang berkaitan dengan Islam, Melayu, Raja-Raja Melayu ataupun kontrak sosial dibicarakan di ICC, apakah hakim-hakim di mahkamah tersebut mempunyai kefahaman yang baik tentang agama Islam, Perlembagaan Persekutuan dan latar belakang sejarah negara bangsa yang mencukupi memandangkan kebanyakan daripada mereka berasal terutamanya daripada Eropah dan diikuti oleh Afrika? Sedangkan selaras dengan perlaksanaan hak asasi manusia, hal-hal seperti adat istiadat, budaya, agama dan sejarah sebuah negara bangsa itu haruslah diambil kira di dalam sesebuah penghakiman. Buktinya, Perenggan 5 Bahagian I Vienna Declaration and Programme of Action, menggariskan bahawa perkara-perkara tersebut harus diambil kira di dalam perlaksanakan hak asasi manusia.

Jika penghakiman ICC boleh mengatasi penghakiman Mahkamah Persekutuan yang kini merupakan Mahkamah tertinggi negara, ini bermakna bahawa kes-kes yang telah diputuskan di Mahkamah Syariah juga boleh dibicara semula di ICC. Apakah hakim-hakim dari luar negara yang berkemungkinan besar tidak faham tentang undang-undang Syariah dan sistem perundangan Negara mampu memberikan penghakiman yang adil? Jika benar persoalan ini, ianya jelas bercanggah dengan prinsip asas sistem kehakiman itu tersendiri.

Perkara 27(1) Statut Rom menjelaskan bahawa Ketua Negara atau Negeri (Yang di-Pertuan Agong atau mana-mana Raja-Raja Melayu), Ketua kerajaan (Perdana Menteri), ahli kerajaan atau parlimen, wakil yang dipilih atau seorang pegawai kerajaan tidak boleh dikecualikan daripada dituduh di mahkamah ini atau dikurangkan hukumannya.

This Statute shall apply equally to all persons without any distinction based on official capacity. In particular, official capacity as a Head of State or Government, a member of a Government or parliament, an elected representative or a government official shall in no case exempt a person from criminal responsibility under this Statute, nor shall it, in and of itself, constitute a ground for reduction of sentence.

Nampaknya, benarlah bahawa Yang di-Pertuan Agong dan Baginda Raja-Raja Melayu yang juga merupakan Ketua agama Islam bagi negeri-negeri boleh didakwa di ICC.

Perkara 48(1) perjanjian ini pula mengatakan bahawa ICC mempunyai keistimewaan dan kekebalan di dalam Negara-negara Pihak bagi melaksanakan tugasnya. Ini bermakna Statut Rom akan membuka pintu kepada pencerobohan kedaulatan negara oleh sebuah badan asing iaitu ICC.

Perkara 120 Statut Rom dengan jelas mengatakan bahawa “No reservations may be made to this Statute”, ataupun, ‘Tiada pengecualian boleh dibuat ke atas Statut ini”. Maka, Negara-negara Pihak mestilah melaksanakan kesemua perkara yang termaktub di dalam Statut ini; dan bukannya seperti perjanjian lain di mana negara anggota dibenarkan membuat beberapa pengecualian bersesuaian dengan keadaan dan suasana setempat.

Tidak semua perkara boleh diadili dengan keputusan yang sama dan cara yang serupa di semua negara. Ianya tertakluk kepada sejarah, latar belakang, adat, budaya, agama dan keadaan masyarakat setempat.

Mungkin atas kesedaran itulah negara-negara seperti Amerika Syarikat, Rusia dan Filipina telah menarik diri daripada Statut Rom, dan juga mengapa negara-negara seperti Arab Saudi, Singapura, Indonesia, Brunei, China, India, Turki, Iraq dan banyak lagi negara-negara lain tidak menandatangani Statut Rom.

Maka, saya amat bersetuju dengan kenyataan Baginda Sultan Johor, Sultan Ibrahim Ibni Almarhum Sultan Iskandar Al-Haj bahawa Statut Rom adalah bercanggah dengan Perlembagaan Persekutuan. Ianya juga ibarat membuka pintu kepada penjajah untuk menjajah Tanah Air kita yang berdaulat ini.





ICERD: PERLUKAH? – Analisis TV AlHijrah

19 11 2018




Hidup Melayu! Hancur ICERD! Daulat Tuanku! Allahuakhbar!

18 11 2018
RIBUAN orang membanjiri Perhimpunan Perpaduan Ummah yang diadakan malam tadi. – UTUSAN ONLINE

[Utusan Online}- PERANCANGAN AWAL hanya perhimpunan kecil-kecilan bagi membantah ICERD. Tetapi manusia merancang, Allah juga merancang.

Perhimpunan kecil Pasir Salak diangkat sebagai perhimpunan peringkat negeri. Diangkat lagi menjadi perhimpunan peringkat kebangsaan. Maka berhimpunlah kira-kira 30,000 di Kampung Gajah, Pasir Salak, Perak.

Khemah yang disediakan tidak muat menampung orang ramai yang hadir. Ketika solat Isyak berjemaah terpaksa bersesak dan melimpah-ruah dari kawasan disediakan.


PRESIDEN Pas, Datuk Seri Abdul Hadi Awang dan presiden UMNO, Datuk Seri Dr. Ahmad Zahid Hamidi pada Perhimpunan Perpaduan Ummah di pekan Kampung Gajah malam tadi. – UTUSAN ONLINE /KAMAL BASIR WAHAB

Sebenarnya acara telah pun bermula lebih awal iaitu sebaik selesai solat Maghrib. Ketika itu jumlah hadirin belum cukup besar. Selepas Isyak kawasan padang Aman Jaya mulai menyaksikan limpahan orang ramai.

Memang mudah untuk melihat mereka yang hadir datang parti mana. Selain pakaian, karaktor juga membezakan mereka ahli UMNO atau Pas.

Namun mereka tidak kekok untuk bersama, bersalaman dan berbual-bual isu semasa dan sudah pasti tumpuannya adalah membantah ICERD.

Tidak kira yang berkupiah putih, bersongkok hitam, bertengkolok atau kupiah hijau mereka memakai lilit kepala yang terpampang bantahan terhadap tuntutan hak sama rata iaitu pelaksanaan ICERD.

Presiden UMNO, Datuk Seri Dr. Ahmad Zahid Hamidi memilih untuk berucap terlebih dahulu daripada Presiden Pas, Datuk Seri Abdul Hadi Awang.

Zahid mengambil peluang itu untuk memohon maaf kerana selama 22 tahun beliau dan ahli UMNO diajar untuk membenci parti lain khususnya Pas.

Beliau mengakui kekalahan pada pilihan raya lalu ada hikmah dan kini membawa penyatuan umat Islam.

Hadi pula mengimbau kembali bagaimana peristiwa 13 Mei iaitu tercetusnya rusuhan kaum telah menyatukan pengikut Pas dan UMNO. Dan kini tercetus ICERD yang mencabar hak umat Islam, Melayu dan raja Melayu, ahli dua parti terbesar kembali bertaut silaturrahimnya.

Perhimpunan malam tadi bergema dengan laungan hidup Melayu, hancur ICERD, daulat tuanku dan Allahuakhbar. Memang terasa tegak bulu roma berada perhimpunan sedemikian.

Tetapi itu belum kemuncak. Kemuncaknya adalah pada 8 Disember di Kuala Lumpur. Sejuta umat Islam akan turun ke jalan bagi tujuan yang sama.

Hidup Melayu, hancur ICERD, daulat tuanku, Allahuakhbar laungan sejuta umat Islam Melayu bakal bergema di ibu negara.





ICERD Mencabar Perpaduan, Perlembagaan Dan Kontrak Sosial

13 11 2018

“Bersekutu Bertambah Mutu”; itulah moto negara yang terukir pada Jata Negara; menggambarkan betapa pentingnya perpaduan rakyat dalam membangunkan negara ini.

Walaupun warganegara Malaysia terdiri daripada pelbagai kaum dan bangsa, namun negara ini telah berjaya mengekalkan keamanan hasil kebijaksanaan pemimpinnya serta sikap toleransi dan kesatuan rakyatnya yang berasaskan kepada Kontrak Sosial yang menjadi asas kepada Perkara 153 Perlembagaan Persekutuan.

Namun kini, sudah ada sebilangan warganegara Malaysia yang bukan sahaja buta sejarah dan tidak memahami sejarah di sebalik penubuhan Persekutuan Tanah Melayu, malah berusaha untuk menghapuskan sejarah negara bangsa.

Mereka juga gagal menghargai pengorbanan Raja-Raja Melayu dan pejuang-pejuang negara yang terdahulu demi menubuhkan negara ini.

Ramai yang tidak ambil tahu tentang ucapan Tun V.T. Sambanthan semasa perbahasan Parlimen pada 1hb Jun 1965:

“If we look around in Asia and East Asia, particularly, you will find that my race the Indian Race, is not welcomed in Ceylon, is not welcomed in Burma. Look at my brother Chinese race, it is not welcomed in Thailand, in Vietnam, in Cambodia, in all the other areas. What help do they get for citizenship in all these territories? In Burma, as we know, Indians have been sent packing, in Ceylon they refused them citizenship and in Burma it is likewise. I know it, you know it. And yet in Malaya what happened? Here, we found that the Malay leadership said, “We shall take them unto ourselves as brothers, we shall give them full opportunity to live in this country, we shall give them every opportunity to become citizens.” And so, in 1957, for the whole year, we waived language qualifications, and tens of thousands of Indians, Chinese, Ceylonese and others became citizens”It has been my great good fortune to have born in this country.

Where else can you find a more charitable, a more polite, a more decent race than Malay race? Where else can you get such politically decent treatment for any immigrant race? Where else in the history of the world?”

Jika kita lihat di sekitar Asia dan Asia TImur, khususnya, anda akan mendapati bahawa bangsa saya Bangsa India tidak diterima di Ceylon, tidak diterima di Burma. Lihatlah saudara Bangsa Cina saya, mereka tidak diterima di Thailand, di Vietnam, di Cambodia, di semua kawasan lain. Adakah mereka mendapat bantuan untuk mendapat kewarganegaraan di semua wilayah ini? Di Burma, seperti yang kita ketahui, orang-orang India telah dihalau, di Ceylon mereka (Bangsa India) tidak diberikan kewarganegaraan dan begitu juga di Burma. Saya tahu, anda juga tahu. Namun di Persekutuan Tanah Melayu apa yang terjadi? Di sini kita dapati pemimpin-pemimpin Melayu berkata, “Kami akan mengambil mereka menjadi saudara, kami akan memberi mereka peluang yang sepenuhnya untuk tinggal di negara ini, kami akan buka setiap peluang untuk mereka menjadi warganegara.” Maka pada 1957, selama setahun, kita mengenepikan kelayakkan bahasa, dan berpuluh ribu orang-orang India, Cina, Ceylon dan lain-lain menjadi warganegara.”Saya merasa bertuah kerana lahir di negara ini.

Dimana lagi anda akan mendapat satu bangsa yang lebih bermurah hati, yang lebih sopan, yang lebih beradab daripada bangsa Melayu? Dimana lagi anda akan mendapat layanan politik yang baik kepada mana-mana bangsa pendatang? Di mana lagi di dalam sejarah dunia ini?”

Pada 30 April 1969, Tun Tan Siew Sin pula berkata:

“The Malays, through UMNO were generous enough to relax the citizenship laws of this country … MCA and the MIC agreed to continue the policy of preserving the special position of the Malays.”

Orang Melayu melalui UMNO teramat baik hati untuk melonggarkan undang-undang kewarganegaraan di negara ini … MCA dan MIC bersetuju untuk meneruskan polisi untuk memelihara kedudukan istimewa orang-orang Melayu.

Kontrak Sosial memberi kedudukan istimewa kepada bangsa Melayu iaitu rakyat Raja, sebagai timbal balik kepada kewarganegaraan yang diberikan kepada kaum pendatang pada waktu itu; dan perkara ini adalah asas kepada perpaduan rakyat.

Demi menjaga keamanan dan kestabilan negara, Seksyen 3(1)(f) Akta Hasutan melarang apa-apa persoalan terhadap apa-apa perkara, hak, taraf, kedudukan, keistimewaan, kedaulatan atau prerogatif yang ditetapkan atau dilindungi oleh peruntukan Bahagian III Perlembagaan Persekutuan atau Perkara 152, 153 atau 181 Perlembagaan Persekutuan.

[33] In short, Article 3(1) was a by-product of the social contract entered into by our founding fathers who collectively produced the Federal Constitution, which is recognized as the Supreme Law of the country. It is my judgment that the purpose and intention of the insertion of the words: “in peace and harmony” in Article 3(1) is to protect the sanctity of Islam as the religion of the country and also to insulate against any threat faced or any possible and probable threat to the religion of Islam.It is also my judgment that the most possible and probable threat to Islam, in the context of this country, is the propagation of other religion to the followers of Islam. That is the very reason as to why Article 11(4) of the Federal Constitution came into place.

Tetapi kini ada golongan yang mempertikaikan kontrak sosial dan Perkara 153.

Baru-baru ini, kerajaan Malaysia menyatakan hasrat untuk meratifikasikan International Convention on the Elimination of All Forms of Racial Discrimination (ICERD) iaitu satu konvensyen antarabangsa yang bertujuan untuk menyamaratakan semua manusia tidak kira bangsa, jantina, bahasa, dan agama demi hak asasi manusia.

Perlaksanaan ICERD akan melanggar Perlembagaan Persekutuan dan juga  Kontrak Sosial kerana ia mencabar kedudukan Islam, Melayu dan Bumiputra.

Kesannya akan membangkitkan kemarahan dan pertikaian ke atas perkara yang selama ini telah dipersetujui bersama.

Kerbau dipegang pada talinya, manusia dipegang pada janjinya, kata biarlah dikota.

Perlukah kita menandatangani dan meratifikasikan kesemua konvensyen Pertubuhan Bangsa-bangsa Bersatu?

Perlu diambil perhatian, negara-negara lain seperti Amerika Syarikat tidak menandatangani kesemua konvensyen PBB.

Sebelum konvensyen antarabangsa seperti ini diimplementasikan, kita harus merujuk kepada Vienna Declaration and Programme of Action 1993, di mana Perenggan 5 Bahagian I deklarasi tersebut dengan jelas menyebut bahawa menjadi kewajipan negara-negara Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu untuk mengutamakan latar belakang sejarah negara itu di dalam mempromosi dan mempertahankan hak asasi manusia.

All human rights are universal, indivisible and interdependent and interrelated. The international community must treat human rights globally in a fair and equal manner, on the same footing, and with the same emphasis. While the significance of national and regional particularities and various historical, cultural and religious backgrounds must be borne in mind, it is the duty of States, regardless of their political, economic and cultural systems, to promote and protect all human rights and fundamental freedoms.

Mendengar guruh di langit, air di tempayan dicurahkan.

Janganlah digadaikan perpaduan rakyat dan keamanan negara demi perkara yang belum pasti mendatangkan kebaikan kepada negara.


Artikel berkaitan:

  1. When a Lawmaker Fails to Understand the Law
  2. Hayati Pengorbanan Raja-Raja Melayu Dalam Menyambut Hari Kebangsaan
  3. Apakah Maksud Kemerdekaan?
  4. Di Sebalik Hari Kebangsaan Malaysia
  5. Ideologi Komunis dan Kekeliruan yang Nyata
  6. Kebenaran Di Sebalik Sejarah Penubuhan Persekutuan Malaysia
  7. A Kadir Jasin and the Raja-Raja Melayu
  8. Perjanjian DAP, PKR, PAN, PPBM Untuk Meminda Perkara 3(1)?
  9. Constitutionally Illiterate!
  10. Buku Harapan – Dimanakah Agenda Islam Dalam Manifesto PH?
  11. Zairil Dakwa Tun M Mencadangkan Pindaan Semberono?
  12. Surat Balas Tun M Tidak Menjawab Persoalan





When a Lawmaker Fails to Understand the Law

23 10 2018

The proficiency of a government lies in the hands of its ministers and lawmakers; therefore, the quality of the government’s party politicians are very crucial not only in ensuring effective policy making but also to install trust, respect and support from the people.

As in their oath of office, the Members Of Parliament (MP) pledge to “memelihara, melindungi dan mempertahankan Perlembagaannya” (maintain, protect and defend its Constitution), it is crucial for the MPs to understand the Constitution or at least to do their homework and seek for proper advises before making statements regarding the Constitution.

Recently, a recording of a Parliament session on the 15th October 2018 where YB Kasthuriraani a/p Patto, the ruling party’s MP of the Batu Kawan constituency who thought that ‘Syiah’ and ‘Ahmadiyah’ are names of religions (“… individu-individu yang menganut agama-agama seperti Syiah, Ahmadiyah”) had spread across the social media.

Many pointed out that the MP had interfered into the internal matters of another religion; hence had gone against the rights of the religious group in managing its own religious affair as conferred by the Article 11(3)(a) of the Federal Constitution.

When I listened to the recording, not only I was shocked by her above statement, but I was totally aghast by her lack of basic Constitutional  knowledge of the Constitution that she had pledged to “memelihara, melindungi dan mempertahankan”.

According to the Parliament Hansard, the MP says:

Salah satu syor juga adalah untuk menghentikan penangkapan dan penahanan individu-individu yang menganut agama-agama seperti Syiah, Ahmadiyah, Bahai dan sebagainya, mengikut perkara 11 dalam Perlembagaan Persekutuan yang menyatakan, “Agama Islam merupakan agama persekutuan dan agama-agama lain boleh diamalkan dengan aman dan damai, di mana-mana bahagian Persekutuan”.

Now, the MP claimed (in Bahasa Melayu) that the Article 11 of the Federal Constitution states that Islam is the religion of the Federation and other religions may be practised in peace and harmony, in any part of the Federation! (Please check the video at the end of this article).

Below is the original text of Article 11, followed by the Bahasa Melayu translation by the Attorney General’s Chambers.

Every person has the right to profess and practise his religion and, subject to Clause (4), to propagate it.

Tiap-tiap orang berhak menganuti dan mengamalkan agamanya dan, tertakluk kepada Fasal (4), mengembangkannya.

Some people may think that what was claimed by the MP as Article 11 may sounds rather similar to the Article 3(1) that states:

Islam is the religion of the Federation; but other religions may be practised in peace and harmony in any part of the Federation.

Islam ialah agama bagi Persekutuan; tetapi agama-agama lain boleh diamalkan dengan aman dan damai di mana-mana Bahagian Persekutuan

But, if we pay full attention to her statement, there is a huge difference between the MP’s version of the Article 11 and the words written in the Article 3(1).

The MP said “…dan agama-agama lain” as recorded by the Parliament Hansard” and the video recording of the Parliament session whereas the Article 3(1) says “… tetapi agama-agama lain”…; meaning the word “tetapi” (but) was changed to “dan” (and).

For a layman, this grave mistake may seems unnoticeable and unimportant, but from the legal point of view, the changed of the word “tetapi” to “dan” had positioned other religions to the same level as Islam, which is a distortion of the truth not only to the Article 3(1) but also to the Federal Constitution.

The matter cannot be looked as merely a small mistake, as each word in the Constitution brings important meaning in the interpretation of the Supreme Law of our nation.

The use of the word “tetapi” in the Article 3(1) signifies the supreme position of Islam as the religion of the Federation as compared to other religions in Malaysia.

Hence, the intention of the phrase, “but other religions may be practised in peace and harmony” is to protect the sanctity of Islam as stated by the then Federal Court Judge and former Attorney General, Tan Sri Mohamed Apandi Ali in the Court of Appeal judgement of Titular Roman Catholic Archbishop of Kuala Lumpur v. Menteri Dalam Negeri & Kerajaan Malaysia:

[33] In short, Article 3(1) was a by-product of the social contract entered into by our founding fathers who collectively produced the Federal Constitution, which is recognized as the Supreme Law of the country. It is my judgment that the purpose and intention of the insertion of the words: “in peace and harmony” in Article 3(1) is to protect the sanctity of Islam as the religion of the country and also to insulate against any threat faced or any possible and probable threat to the religion of Islam.It is also my judgment that the most possible and probable threat to Islam, in the context of this country, is the propagation of other religion to the followers of Islam. That is the very reason as to why Article 11(4) of the Federal Constitution came into place.

The phrase also proves that at the same time, people of other religions are allowed to practise their religions as long as they obey the laws and not to do things that has “the potential to disrupt the even tempo of the life of the Malaysian community”.

In the same judgement, Tan Sri Mohamed Apandi Ali also states:

[42] It is my judgment that, based on the facts and circumstances of the case, the usage of the word “Allah” particularly in the Malay version of the Herald, is without doubt, do have the potential to disrupt the even tempo of the life of the Malaysian community. Such publication will surely have an adverse effect upon the sanctity as envisaged under Article 3(1) and the right for other religions to be practiced in peace and harmony in any part of the Federation. Any such disruption of the even tempo is contrary to the hope and desire of peaceful and harmonious co-existence of other religions other than Islam in this country.

This is in accordance with the teaching of Islam as Islam does not oppress other religions, as said in Verse 256 of Surah Al-Baqarah:

There shall be no compulsion in [acceptance of] the religion. The right course has become clear from the wrong. So whoever disbelieves in Taghut and believes in Allah has grasped the most trustworthy handhold with no break in it. And Allah is Hearing and Knowing.

Worse, YB Kasthuriraani claimed that the Article 11 conferred Islam as the religion of the Federation.

That means she downgraded the importance of the position of Islam as the religion of the Federation which actually is conferred by the Article 3(1) that is in Part I to Article 11 which is in Part II of the Constitution.

Tan Sri Apandi Ali said in the same judgement:

“The Article places the religion of Islam at par with the other basic structures of the Constitution, as it is the 3 rd in the order of precedence of the Articles that were within the confines of Part I of the Constitution”

Being placed as the third in the order of precedence of the Articles signifies the status of Islam as the religion of the Federation, and more important, it is positioned above the Article that enshrines the Federal Constitution as the Supreme Law (which is positioned in the Article 4); meaning that the Federal Constitution is subjected to Islam.

YB Kasthuriraani Patto must apologise for:

  1. Failing to understand the Federal Constitution that she pledged to “memelihara, melindungi dan mempertahankan” in her oath of office.
  2. Demoting the position of Islam as the religion of the Federation to the same level as other religions, which is a distortion of the truth not only to the Article 3(1) but also to our Federal Constitution.
  3. Degrade the importance and the status of Islam as the religion of the Federation to Article 11 which is in Part II of the Constitution, placing the basic structure of the Constitution at par with the fundamental liberties.

The question is, could YB Kasthuriraani be able to “memelihara, melindungi dan mempertahankan Perlembagaannya” if she fails to understand the Constitution itself? In the Court of Appeal judgement of the case of Titular Roman Catholic Archbishop of Kuala Lumpur v. Menteri Dalam Negeri & Kerajaan Malaysia, Justice Dato’ Abdul Aziz Rahim said:

I would add however that the position of Islam as the religion of the Federation, to my mind imposes certain obligation on the power that be to promote and defend Islam as well to protect its sanctity. In one article written by Muhammad Imam, entitled Freedom of Religion under Federal Constitution of Malaysia – A Reappraisal [1994] 2 CLJ lvii (June) referred to by the learned counsel for the 8th appellant it was said that: “Article 3 is not a mere declaration. But it imposes positive obligation on the Federation to protect, defend, promote Islam and to give effect by appropriate state action, to the injunction of Islam and able to facilitate and encourage people to hold their life according to the Islamic injunction spiritual and daily life.”

“Saya, ….……..……………………………..……………………………………………, setelah dipilih (atau dilantik) sebagai seorang ahli Dewan Rakyat (atau Dewan Negara) dengan sesungguhnya bersumpah (atau berikrar) bahawa saya akan dengan jujur menunaikan kewajipan-kewajipan saya sebagai yang demikian dengan segala upaya saya, bahawa saya akan menumpahkan taat setia yang sebenar kepada Malaysia, dan akan memelihara, melindungi dan mempertahankan Perlembagaannya.”


Related posts:





Tun M Bantah Pemansuhan Akta Hasutan

15 10 2018

Apabila kerajaan digesa untuk menghapuskan Akta Hasutan 1948 dan digantikan dengan akta baharu, Tun Dr. Mahathir telah membuat satu kenyataan di dalam blognya, Chedet.

Beliau dengan tegasnya membantah gesaan tersebut kerana sebab-sebab yang sangat penting demi kesejahteraan dan kestabilan negara.

“Apabila Akta Hasutan digugur maka rakyat Malaysia akan bebas menghasut. Kedua-dua akta baru berkenaan dengan harmoni dan uniti tidak akan menghalang hasutan yang akan berlaku.”

Antara sebab-sebab lain yang Tun berikan ialah apabila dimansuhkan akta tersebut, “rakyat akan menerima berbagai-bagai hasutan”, antaranya mungkin hasutan supaya institusi diraja dihapuskan.

“Rakyat akan menerima berbagai-bagai hasutan, termasuk hasutan untuk meminda perlembagaan Malaysia. Tidaklah mustahil mereka akan menghasut supaya institusi raja juga dihapuskan.”

Saya amat bersetuju dengan kenyataan Tun, memandangkan walaupun Akta Hasutan masih ada, sudah terdapat rakyat yang secara terang-terangan menghina dan mahu mengubah Perlembagaan Persekutuan dan menghapuskan institusi diraja.

Jika kini, orang-orang sebegini bebas menghasut walaupun ada Akta Hasutan, bayangkan nanti berapa ramai penghasut-penghasut yang akan lahir jika Akta Hasutan dimansuhkan.

Seperti apa yang Tun tegaskan, negara kita akan menjadi huru-hara jika rakyat bebas menghasut, dan ia akan menghancurkan keharmonian dan kestabilan negara, terutamanya di saat getir seperti sekarang apabila kerajaan baru sahaja bertukar dan masih mencari rentak dalam mentadbir negara.

“Kemungkinan ialah huru-hara akan berlaku dalam negara. Inilah kesan dari sikap liberal yang kita agungkan sekarang.”

Saya amat menyokong pandangan Tun dalam mempertahankan Akta Hasutan seperti dalam tulisan Tun yang telah Tun terbitkan pada 30 Jun 2014.

Saya berharap Tun masih percaya dengan pandangan Tun itu, dan akan pertegaskan lagi perkara ini di saat terdapat ura-ura kerajaan baru Tun mahu menghapuskan Akta Hasutan.

Ramai rakyat mahu Tun bertindak tegas mempertahankan Akta Hasutan, setegas ketika Tun pernah mempertahankan Akta Hasutan dan ISA pada masa Tun masih bersama UMNO.

Masakan Tun mahu melihat negara menjadi huru-hara akibat rakyat bebas dihasut termasuk hasutan untuk menghapuskan sistem diraja yang kelak boleh merosakkan kesejahteraan rakyat?

Wallahua’lam…


Related Posts:








%d bloggers like this: