Category: Law

نيء ايلين: ترقبورکه شريعة؟

[ baca versi rumi di sini ]

سجق سمالم⹁ هيبوه ايسو کڤوتوسن کيس نيء ايلين & تڠکو ياسمين ل. کراجاءن کلنتن. کڤوتوسن اين تله منيمبولکن برباݢاي-باݢاي ايموسي⹁ کريساوان دان کݢليسهن دالم کالڠن مشارکت.

برباݢاي-باݢاي ڤنداڤت دان تڠݢڤن برللواس درواڠ ڤربينچڠن⹁ ترماسوق اوليه مريک يڠ لڠسوڠ تيدق ممباچ ڤڠحاکيمن کيس.

نامون⹁ راماي سبنرڽ کورڠ جلس اکن اڤ يڠ سبنرڽ برلاکو.

کيت هاروس فهمي سبنرڽ ايسو اين برکاءيتن ڤراوندڠن تيکنيکل. اي بوکن ڤنتعريفن حکوم إسلام.

ڤرسوءالن کيس اياله: سام اد 20 ڤراونتوقن درڤد اينکمن 2019 کلنتن صح اتاو تيدق کران مڽرتاکن کسالهن دباوه بيدڠ کواس ڤرسکوتوان.

ڤرکارا 74(1)[1] دان (2)[2] ڤرلمباݢاءن ڤرسکوتوان ممبهاݢيکن کواس نݢارا کڤد دوا⹁ ياءيت کواس ڤرسکوتوان دان کواس نݢري⹁ دمان بيدڠ کواس ماسيڠ٢ ترسناراي دالم جدوال کسمبيلن.

سناراي II – سناراي نݢري

  • اوندڠ٢ إسلام
  • تانه
  • کراجاءن تمڤتن
  • دان باڽق لاݢي…

سناراي I – سناراي ڤرسکوتوان

  • حال احوال لوار نݢري
  • ڤرتاهنن ڤرسکوتوان
  • اوندڠ٢ سيۏيل & جنايه
  • دان باڽق لاݢي…

بوتيرن 1 سناراي II مڠاتاکن بهاوا نݢري ممڤوڽاءي کواس اتس کسالهن يڠ دلاکوکن اورڠ إسلام ترهادڤ ڤرينته اݢام إسلام⹁ کچوالي کسالهن يڠ تله دماسوقکن کدالم سناراي ڤرسکوتوان.[3]

مروجوع سناراي I ڤولا⹁ بوتيرن 4(k) مڠاتاکن بهاوا کراجاءن ڤرسکوتوان جوݢ ممڤوڽاءي کواس مننتوکن حکوم شرع باݢي مقصود اوندڠ٢ ڤرسکوتوان.[4]

مک⹁ اوندڠ٢ ڤرسکوتوان توروت مرڠکومي کسالهن شريعة جک اي تله دتنتوکن سباݢاي اوندڠ٢ ڤرسکوتوان.

جادي⹁ اڤ سبنرڽ ايمڤليکاسي کڤوتوسن کيس نيء ايلين؟

سجارهڽ⹁ ديوان اوندڠن نݢري کلنتن تله مڠݢوبل اينکمن قانون شريعة جنايه (I) 2019 (اتاو اينکمن 2019)⹁ دڠن مڽرتاکن کسالهن دباوه بيدڠکواس اوندڠ٢ ڤرسکوتوان.

ڤراونتوقن٢ برتينديه اينله يڠ دچابر اوليه نيء ايلين دان انقڽ تڠکو ياسمين.

کڤوتوسن 8-1 ڤانل حاکيم منتڤکن بهاوا 17 درڤد ڤراونتوقنڽ اداله بطل دان تيدق صح ممندڠکن جنايه ترسبوت سبهاݢين درڤد بيدڠ کواس سيۏيل.

17 ڤراونتوقن اين تتڤ منجادي کسالهن جنايه⹁ بوکن دحلالکن.

کڤوتوسن حاکيم منتڤکن ڤربيذاءن انتارا “کسالهن ترهادڤ ڤرينته اݢام إسلام” اتاو “کسالهن اݢام سمات-مات⹁” دان “کسالهن جنايه عموم.”[5] کسالهن اݢام هندقله دکاول سليا ڤراوندڠن نݢري⹁ سڤرتي سيکشن 13 دان 30 اينکمن 2019.

نامون⹁ 17 ڤراونتوقن يڠ دبطل اداله برکناءن جنايه عموم⹁ دان هندقله دکاول سليا ڤراوندڠن ڤرسکوتوان.

سوءالن: جادي⹁ اڤاکه ستاتوس 17 جنايه ترسبوت دنݢري کلنتن؟

17 جنايه اين تتڤ منجادي کسالهن جنايه. کڤوتوسن محکمه اين لڠسوڠ تيدق مڠوبه حکوم شرع⹁ اتاو مڠحلالکن اڤ٢ جنيس جنايه.

جک سسأورڠ ملاکوکن کسالهن ملواط⹁ منيڤو دالم ڤرنياݢاءن⹁ برجودي دان سباݢايڽ دکلنتن⹁ مريک ماسيه بوليه دحکوم کران کسالهن جنايه ترسبوت.

محکمه هاڽ تيدق ماهو منيمبولکن کليواهن ڤراوندڠن⹁ دمان نݢري دان ڤرسکوتوان مڠلوارکن اوندڠ٢ سام دلوار بيدڠ کواس ماسيڠ٢.

سوءالن: اڤاکه کسن 17 جنايه ترسبون اڤابيلا دحکوم دمحکمه سيۏيل؟

جنايه شريعة ترحد کڤد اکتا محکمه شريعة (بيدڠ کواس جنايه) 1965 (اکتا 355) يڠ مڠحدکن حکومن کڤد 3 تاهون ڤنجارا⹁ RM5,000.00 دندا⹁ دان 6 کالي سبتن شريعة سهاج.[6]

جک سسأورڠ ملاکوکن ڤرستوبوهن لوار طبيعي⹁ دان دحکوم دمحکمه شريعة⹁ حکومن مکسيموم هاڽاله 3 تاهون ڤنجارا⹁ RM5,000.00 دندا⹁ دان 6 کالي سبتن شريعة سهاج.[6]

تتاڤي جک مريک دحکوم اتس جنايه يڠ سام دمحکمه سيۏيل⹁ مريک بوليه دکناکن حکومن سباڽق 20 تاهون ڤنجارا دڠن سبتن سيۏيل.[7]

اوليه ايت⹁ جنايه ترسبوت بوکن سقدر ککل منجادي کسالهن⹁ تتاڤي حد حکومنڽ جوݢ لبيه تيڠݢي.

سوءالن: بتولکه اينستيتوسي شريعة کيني ترقبور دمليسيا؟

تيدق. سڤرتي اڤ يڠ دکاتاکن اوليه محکمه⹁ اينستيتوسي شريعة تيدق ترکسن دان تروس هيدوڤ.[8] کين اين هاڽ برهوبوڠ بيدڠ کواس ديوان اوندڠن نݢري کلنتن دالم مڠݢوبل اوندڠ٢ يڠ تله ڤون وجود دالم اوندڠ٢ ڤرسکوتوان.

منوروت ڤاکر ڤرلمباݢاءن دان ڤنشرح ايستيک⹁ اونيۏرسيتي إسلام انتارابڠسا مليسيا⹁ داتوء وان احمد فوزي⹁ کڤوتوسن اين ممبوقتيکن اوندڠ٢ إسلام دداولتکن دان دصحکن دڤريڠکت ڤرسکوتوان. اي توروت ممبوقتيکن وجودڽ ڤڠهرمونين بيدڠ کواس سيۏيل-شريعة⹁ بوکنڽ مرندهکن کدودوقن إسلام.[9]

سوءالن: مڠاڤ شريعة دلتقکن دالم بيدڠ کواس نݢري⹁ دان تيدق دساتوکن سهاج دڠن سيۏيل؟

ترداڤت ببراڤ سبب⹁ انتاراڽ:

کيس اين منجادي ڤڠاجرن اونتوق برلڠکه دڠن هيمت کلق.

جاڠن غاءيره ممبوات سسواتو يڠ ممبوک رواڠ کڤد چابرن ترهادڤ إسلام⹁ والاوڤون دڠن نية يڠ باءيق⹁ تاکوتڽ منجادي تيکوس ممباءيقي لابو.

دالم کأداءن سکارڠ⹁ هنتي منچوره ميڽق کدالم اڤي مارق.

جاڠن تيمبولکن فتنه دان ککليروان ترهادڤ ڤراوندڠڠ نݢارا. متلامت تيدق مڠحلالکن چارا.

رومه ڤوساک جاڠن دروبوه. سيلڤ لڠکه⹁ کيت جوݢ هيلڠ سݢالاڽ.

سموݢ ايسو اين تيدق دجاديکن باهن ڤوليتيک اونتوق ساليڠ منيکم سسام سنديري. جک تروس برڤچه⹁ يڠ سورق هاڽاله موسوه⹁ يڠ روݢيڽ کيت. عبارة منڠ سورق⹁ کامڤوڠ ترݢاداي.

روجوعن

ڤرکارا 74(1) ڤرلمباݢاءن ڤرسکوتوان

تنڤا منججسکن اڤ٢ کواس اونتوق ممبوات اوندڠ٢ يڠ دبريکن کڤدڽ اوليه مان٢ ڤرکارا لاءين⹁ ڤرليمن بوليه ممبوات اوندڠ٢ مڠناءي اڤ٢ ڤرکارا يڠ دسبوت ساتو ڤرساتو دالم سناراي ڤرسکوتوان اتاو سناراي برسام (ياءيت سناراي ڤرتام اتاو کتيک يڠ دڽاتاکن دالم جدوال کسمبيلن).

ڤرکارا 74(2) ڤرلمباݢاءن ڤرسکوتوان

تنڤا منججسکن اڤ٢ کواس اونتوق ممبوات اوندڠ٢ يڠ دبريکن کڤدڽ اوليه مان٢ ڤرکارا لاءين⹁ بادن ڤراوندڠن سسواتو نݢري بوليه ممبوات اوندڠ٢ مڠناءي اڤ٢ ڤرکارا يڠ دسبوت ساتو ڤرساتو دالم سناراي نݢري (ياءيت سناراي کدوا يڠ دڽاتاکن دالم جدوال کسمبيلن) اتاو سناراي برسام.

بوتيرن 1 سناراي II جدوال کسمبيلن ڤرلمباݢاءن ڤرسکوتوان

کچوالي مڠناءي ولاية ڤرسکوتوان کوالا لومڤور⹁ لابوان دان ڤوتراجاي⹁ حکوم شرع دان اوندڠ٢ ديري دان کلوارݢ باݢي اورڠ يڠ مڠانوت اݢام إسلام⹁ ترماسوق حکوم شرع يڠ برهوبوڠن دڠن ڤواريثن⹁ بروصيت دان تيدق بروصيت⹁ ڤرتونڠن⹁ ڤرکهوينن⹁ ڤرچراين⹁ مس کهوين⹁ نفقه⹁ ڤڠڠکتن⹁ کصحطرفن⹁ ڤنجاݢاءن⹁ الڠ⹁ ڤچه ميليق دان امانه بوکن خيرات⁏ وقف دان تعريف سرتا ڤڠاولسلياءن امانه خيرات دان امانه خيرات دان اݢام⹁ ڤلانتيقن ڤمݢڠ امانه دان ڤمربادنن اورڠ برکناءن دڠن درما ککل اݢام دان خيرات⹁ اينستيتوسي⹁ امانه⹁ خيرات دان اينستيتوسي خيرات إسلام يڠ براوڤراسي کسلوروهنڽ ددالم نݢري⁏ عادت ملايو⁏ زکاة⹁ فطره دان بيت المال اتاو حاصيل اݢام إسلام يڠ سأومڤاماڽ⁏ مسجد اتاو مان٢ تمڤت سمبهيڠ عوام اونتوق اورڠ إسلام⹁ ڤوجودن دان ڤڠحکومن کسالهن يڠ دلاکوکن اوليه اورڠ يڠ مڠانوت اݢام إسلام ترهادڤ ڤرينته اݢام ايت⹁ کچوالي برکناءن دڠن ڤرکارا يڠ ترماسوق دالم سناراي ڤرسکوتوان⁏ کأڠݢوتاءن⹁ سوسونن دان تاتاچارا محکمه شريعة⹁ يڠ هندقله ممڤوڽاءي بيدڠ کواس هاڽ کأتس اورڠ يڠ مڠانوت اݢام إسلام دان هاڽ برکناءن دڠن مان٢ ڤرکارا يڠ ترماسوق دالم ڤرڠݢن اين⹁ تتاڤي تيدق ممڤوڽاءي بيدڠ کواس برکناءن دڠن کسالهن کچوالي ستاکت يڠ دبريکن اوليه اوندڠ٢ ڤرسکوتوان⁏ مڠاول ڤڠمبڠن دوکترين دان کڤرچاياءن دکالڠن اورڠ يڠ مڠانوت اݢام إسلام⁏ ڤننتوان ڤرکارا مڠناءي حکوم دان دوکترين شرع دان عادت ملايو.

بوتيرن 4(k) سناراي I جدوال کسمبيلن ڤرلمباݢاءن ڤرسکوتوان

اوندڠ٢ دان تاتاچارا سيۏيل دان جنايه دان ڤنتدبيرن کعادلن⹁ ترماسوق—

ڤننتوان حکوم شرع دان اوندڠ٢ ديري يڠ لاءين باݢي مقصود اوندڠ٢ ڤرسکوتوان⁏ دان

ڤرڠݢن [121] ريڠکسن ڤڠحاکيمن ماجوريتي محکمه ڤرسکوتوان ڤيتيشن BKA-2-05/2022(D)

باݢي ممودهکن⹁ کامي مريڠکسکن ڤرينسيڤ٢ برکناءن ڤرکارا دأتس سڤرتي برايکوت:

(i) ڤرتام⹁ تنتوکن سام اد سيکشن يڠ ترڤرسوءال يڠ دݢوبل ڤراوندڠن نݢري اياله کسالهن برتنتڠن ‘ڤرينته اݢام إسلام’ يڠ منوروت ڤرلمباݢاءن ڤروجوک کڤد ساله ساتو درڤد دوا کاتݢوري لواس.

(ii) کاتݢوري لواس ڤرتام برکاءيت دڠن اڤ٢ ڤرکارا يڠ دروجوع سچارا خصوص دالم بوتيرن 1 سناراي نݢري دان دڠن ڤراونتوقن لاءين دالم ڤرلمباݢاءن ڤرسکوتوان يڠ برکناءن. سکيراڽ سيکشن ترڤرسوءال ددالم اينتي ساريڽ بوليه دکاءيت دڠن مان٢ اينتي ساري بوتيرن 1 اتاو مان٢ ڤراونتوقن ڤرلمباݢاءن ڤرسکوتوان لاءين يڠ برکناءن⹁ دان اوندڠ٢ ترسبوت ترڤاکاي هاڽ کڤد اورڠ٢ يڠ مڠانوتي اݢام إسلام⹁ مک اي کسالهن اݢام دان اوندڠ٢ ترسبوت دݢوبل سچارا صح اوليه ڤراوندڠن نݢري کران اي دڠن جلسڽ جاتوه باوه سناراي نݢري.

(iii) کاتݢوري لواس کدوا مرڠکومي کسالهن اݢام سمات-مات برکناءن (i) عقيدة⁏ (ii) کسوچين اݢام إسلام اتاو اينستيتوسيڽ⁏ اتاو (iii) کسالهن برکاءيتن اخلاق دالم إسلام سمات-مات.

(iv) سکيراڽ سيکشن ترڤرسوءال دالم اينتي ساريڽ مروڤاکن کسالهن اݢام سمات-مات⹁ محکمه مستي مڽيمق سيکشن ترڤرسوءال برداسرکن سناراي ڤرسکوتوان. سکيراڽ سيکشن ترڤرسوءال دالم اينتي ساريڽ برکاءيت دڠن کسالهن اݢام سمات-مات يڠ تيدق داڤت دکاءيتکن دڠن سناراي ڤرسکوتوان دان مليبتکن هاڽ اورڠ إسلام دالم نݢارا اين⹁ چونتوهڽ⹁ سسأورڠ مندعوى بهاوا ديريڽ سأورڠ نبي⹁ مک بيدڠ کواس ڤڠݢوبلن ترلتق ڤد ڤراوندڠن نݢري.

(v) سکيراڽ اي کسالهن اݢام سمات-مات⹁ تتاڤي دالم اينتي ساريڽ اي جاتوه باوه ڤريحال اوندڠ٢ جنايه سناراي ڤرسکوتوان اتاو اوندڠ٢ جنايه عموم يڠ مليبتکن ايلمن کتنترمن عوام⹁ کسلامتن عوام⹁ کصيحتن⹁ کسلامتن نݢري⹁ اخلاق⹁ د.س.ب.⹁ برڤماکاين عموم⹁ مک اي اکن دسکت فصل ڤڠهالڠ. چونتوه کسالهن سبݢيني اياله بونوه⹁ چوري⹁ رومڤق⹁ رسواه يڠ بوليه دکيرا سباݢاي کسالهن ترهادڤ ڤرينته اݢام إسلام تتاڤي ڤد اينتي ساريڽ جاتوه باوه اوندڠ٢ جنايه عموم ترڤاکاي کڤد سموا اورڠ دالم نݢارا اين.

[دترجمه درڤد بهاس ايڠݢريس سڤرتي دباوه]

For convenience, we would summarise the principles alluded to above, as follows:

(i) First, determine whether the impugned section legislated by the State Legislature is an offence against the ‘precepts of Islam’ which constitutionally refers to one of the two broad categories.

(ii) The first broad category relates to any matter specifically referenced in Item 1 of the State List and to other relevant provisions in the FC. If the impugned section in pith and substance can be referenced to any of Item 1 or any other relevant provisions in FC, and the law is applicable only to persons professing the religion of Islam, then it is a religious offence and the law is validly enacted by the State Legislature as it clearly falls under the State List.

(iii) The second broad category covers a purely religious offence relating to (i) aqidah; (ii) sanctity of the Islamic religion or its institutions; or (iii) one purely relating to morality in Islam.

(iv) If the impugned section is in pith and substance a purely religious offence, the court must test the impugned section against the Federal List. If the impugned section in pith and substance relates to a purely religious offence which could not be referenced to the Federal List and it concerns only the Muslims in this country, for example, someone claims that he is a Prophet, then it is within the State Legislature’s power to make it.

(v) If it is a purely religious offence, but in pith and substance it falls under matters of criminal law in the Federal List or general criminal law which involves an element of public order, safety, health, security, morality, etc., of general application, then it will be caught by the preclusion clause. Examples of these offences are murder, theft, robbery, corruption which can be considered offences against the precepts of Islam but in pith and substance it falls under the criminal law of general application to everyone in this country.

سيکشن 2 اکتا محکمه شريعة (بيدڠ کواس جنايه شريعة) 1965

محکمه شريعة يڠ دتوبوهکن دڠن سمڤورناڽ دباوه مان٢ اوندڠ٢ دالم سسواتو نݢري دان دبري بيدڠ کواس کأتس اورڠ يڠ مڠانوتي اݢام إسلام دان برکناءن دڠن مان٢ ڤرکارا يڠ دسبوت ساتو ڤرساتو دالم سناراي II باݢي سناراي نݢري دالم جدوال کسمبيلن کڤد ڤرلمباݢاءن ڤرسکوتوان اداله دڠن اين دبري بيدڠ کواس برکناءن دڠن کسالهن ترهادڤ روکون اݢام إسلام اوليه اورڠ يڠ مڠانوتي اݢام ترسبوت يڠ بوليه دتتڤکن دباوه مان٢ اوندڠ٢ برتوليس:

دڠن شرط بهاوا بيدڠ کواس سدميکين تيدقله بوليه دجالنکن برکناءن دڠن اڤ٢ کسالهن يڠ بوليه دحکوم ڤنجارا سلاما تيمڤوه ملبيهي تيݢ تاهون اتاو دندا ملبيهي ليم ريبو ريڠݢيت اتاو سبتن ملبيهي انم کالي اتاو اڤ٢ ݢابوڠن حکومن ترسبوت.

سيکشن 377B اکتا قانون کسيقساءن

بارڠ سياڤ دڠن سڠاج ملاکوکن ڤرستوبوهن يڠ برتنتڠن دڠن اتورن طبيعي هندقله دسيقسا دڠن ڤنجارا سلاما تيمڤوه يڠ بوليه سمڤاي دوا ڤولوه تاهون⹁ دان بوليهله جوݢ دکناکن سبت.

ڤرڠݢن [11] ريڠکسن ڤڠحاکيمن ماجوريتي محکمه ڤرسکوتوان ڤيتيشن BKA-2-05/2022(D)

مک⹁ مليهت کڤد چابرن اين سهاج⹁ محکمه شريعة اتاو اوندڠ٢ إسلام دمليسيا تيدق اکن ڤد بيلا٢ ماس برقبور دان دلتقکن باتو نيسن سڤرتي ددعوى اوليه ڤݢوام يسفرز اليوسف کران ڤرلمباݢاءن ڤرسکوتوان تله منجامين کواس ڤراوندڠن کڤد سموا کراجاءن نݢري اونتوق مڠݢوبل اوندڠ٢ يڠ دلقساناکن اوليه محکمه شريعة. دتݢسکن سکالي لاݢي بهاوا اڤ ٢ دچابر دالم ڤيتيشن اين بوکنله کدودوقن اوندڠ٢ شريعة دمليسيا. دعواءن٢ ڤمڤيتيُن اداله خصوص ترهادڤ تيندقن بادن ڤراوندڠن نݢري کلنتن يڠ مڠيکوت هوجهن ڤمڤيتيشن⹁ تله ملڠکاوي کواس برکناءن جنيس٢ کسالهن يڠ بوليه دلولوسکن اوليه کراجاءن نݢري⹁ دالم رواڠ ليڠکوڤ يڠ دتتڤکن اوليه ڤرلمباݢاءن ڤرسکوتوان.

اوتوسن مليسيا – “داولتکن اوندڠ٢ إسلام دڤريڠکت ڤرسکوتوان” (2024-01-10)
فصل 54 اينکمن ڤنتدبيرن اݢام إسلام (نݢري جوهر) 2003

(1) دالم مڠلوارکن اڤ٢ فتوى دباوه سيکشن48 اتاو ممڤراکوکن اڤ٢ ڤنداڤت دباوه سيکشن 53 جاوتنکواس فتوى هندقله ڤد لازيمڽ مڠيکوت قول معتمد (ڤنداڤت٢ يڠ دتريما) مذهب شافعي.

(2) جک جاوتنکواس فتوى برڤنداڤت بهاوا دڠن مڠيکوت قول معتمد مذهب شافعي سواتو کأداءن يڠ برلاونن دڠن کڤنتيڠن عوام اکن ترحاصيل⹁ جاوتنکواس فتوى بوليهله مڠيکوت قول معتمد مذهب حنفي⹁ ملکي اتاو حنبلي.

(3) جک جاوتنکواس فتوى برڤنداڤت بهاوا تياد سواتو ڤون قول معتمد درڤد امڤت مذهب ايت بوليه دأيکوتي تنڤا ممباوا کڤد کأداءن يڠ برلاونن دڠن کڤنتيڠن عوام⹁ جاوتنکواس فتوى بوليهله ممبوات فتوى ايت مڠيکوت اجتهاد تنڤا ترايکت دڠن قول معتمد درڤد مان٢ مذهب يڠ امڤت ايت.

سيکشن 54 اينکمن ڤنتدبيرن اݢام إسلام (ڤرليس) 2006

(1) دالم مڠلوارکن اڤ٢ فتوى دباوه سيکشن 48 اتاو ممڤراکوکن اڤ٢ ڤنداڤت دباوه سيکشن 53 جاوتنکواس فتوى هندقله مڠيکوت القرءان دان/اتاو سنة رسول ﷲ ﷺ.

(2) ڤد مڠلوارکن سسواتو فتوى دباوه بهاݢين اين مجليس دان جاوتنکواس فتوى هندقله مڠمبيل ايڠتن ترهادڤ عادت استعادت ملايو اتاو اوندڠ٢ عادت استعادت ملايو يڠ ترڤاکاي دالم نݢري ڤرليس.

Nik Elin: Terkuburkah Syariah?

[ baca versi jawi di sini ]

Sejak semalam, heboh isu keputusan kes Nik Elin & Tengku Yasmin lwn Kerajaan Kelantan. Keputusan ini telah menimbulkan berbagai-bagai emosi, kerisauan dan kegelisahan dalam kalangan masyarakat.

Berbagai-bagai pendapat dan tanggapan berleluasa di ruang perbincangan, termasuk oleh mereka yang langsung tidak membaca penghakiman kes.

Namun, ramai sebenarnya kurang jelas akan apa yang sebenarnya berlaku.

Kita harus fahami sebenarnya isu ini berkaitan perundangan teknikal. Ia bukan pentakrifan hukum Islam.

Persoalan kes ialah: sama ada 20 peruntukan daripada Enakmen 2019 Kelantan sah atau tidak, kerana menyertakan kesalahan di bawah bidang kuasa persekutuan.

Perkara 74(1)[1] dan (2)[2] Perlembagaan Persekutuan membahagikan kuasa negara kepada dua, iaitu kuasa persekutuan dan kuasa negeri, di mana bidang kuasa masing-masing tersenarai dalam Jadual Kesembilan.

Senarai I – Senarai Persekutuan

  • Hal ehwal luar negeri
  • Pertahanan persekutuan
  • Undang-undang sivil & jenayah
  • dan banyak lagi…

Senarai II – Senarai Negeri

  • Undang-undang Islam
  • Tanah
  • Kerajaan tempatan
  • dan banyak lagi…
    ‌

Butiran 1 Senarai II mengatakan bahawa negeri mempunyai kuasa atas kesalahan yang dilakukan orang Islam terhadap perintah agama Islam, kecuali kesalahan yang telah dimasukkan ke dalam Senarai Persekutuan.[3]

Merujuk Senarai I pula, Butiran 4(k) mengatakan bahawa kerajaan Persekutuan juga mempunyai kuasa menentukan hukum syarak bagi maksud undang-undang persekutuan.[4]

Maka, undang-undang persekutuan turut merangkumi kesalahan syariah jika ia telah ditentukan sebagai undang-undang persekutuan.

Jadi, apa sebenarnya implikasi keputusan kes Nik Elin?

Sejarahnya, Dewan Undangan Negeri Kelantan telah menggubal Enakmen Kanun Syariah Jenayah (I) 2019 (atau Enakmen 2019), dengan menyertakan kesalahan di bawah bidang kuasa undang-undang persekutuan.

Peruntukan-peruntukan bertindih inilah yang dicabar oleh Nik Elin dan anaknya Tengku Yasmin.

Keputusan 8-1 panel hakim menetapkan bahawa 17 daripada peruntukannya adalah batal dan tidak sah memandangkan jenayah tersebut sebahagian daripada bidang kuasa sivil.

17 peruntukan ini tetap menjadi kesalahan jenayah, bukan dihalalkan.

Keputusan hakim menetapkan perbezaan antara “kesalahan terhadap perintah agama Islam” atau “kesalahan agama semata-mata,” dan “kesalahan jenayah umum.”[5] Kesalahan agama hendaklah dikawal selia perundangan negeri, seperti Seksyen 13 dan 30 Enakmen 2019.

Namun, 17 peruntukan yang dibatal adalah berkenaan jenayah umum, dan hendaklah dikawal selia perundangan persekutuan.

Soalan: Jadi, apakah status 17 jenayah tersebut di negeri Kelantan?

17 jenayah ini tetap menjadi kesalahan jenayah. Keputusan mahkamah ini langsung tidak mengubah hukum syarak, atau menghalalkan apa-apa jenis jenayah.

Jika seseorang melakukan kesalahan meliwat, menipu dalam perniagaan, berjudi dan sebagainya di Kelantan, mereka masih boleh dihukum kerana kesalahan jenayah tersebut.

Mahkamah hanya tidak mahu menimbulkan kelewahan perundangan, di mana negeri dan persekutuan mengeluarkan undang-undang sama di luar bidang kuasa masing-masing.

Soalan: Apakah kesan 17 jenayah tersebut apabila dihukum di mahkamah sivil?

Jenayah syariah terhad kepada Akta Mahkamah Syariah (Bidang Kuasa Jenayah) 1965 (Akta 355) yang mengehadkan hukuman kepada 3 tahun penjara, RM5,000.00 denda, dan 6 kali sebatan syariah sahaja.[6]

Jika seseorang melakukan persetubuhan luar tabii, dan dihukum di Mahkamah Syariah, hukuman maksimum hanyalah 3 tahun penjara, RM5,000.00 denda, dan 6 kali sebatan syariah sahaja.[6]

Tetapi jika mereka dihukum atas jenayah yang sama di Mahkamah Sivil, mereka boleh dikenakan hukuman sebanyak 20 tahun penjara dengan sebatan sivil.[7]

Oleh itu, jenayah tersebut bukan sekadar kekal menjadi kesalahan, tetapi had hukumannya juga lebih tinggi.

Soalan: Betulkah institusi syariah kini terkubur di Malaysia?

Tidak. Seperti apa yang dikatakan oleh mahkamah, institusi syariah tidak terkesan dan terus hidup.[8] Kes ini hanya berhubung bidang kuasa Dewan Undangan Negeri Kelantan dalam menggubal undang-undang yang telah pun wujud dalam undang-undang persekutuan.

Menurut pakar perlembagaan dan pensyarah ISTAC-UIAM, Datuk Wan Ahmad Fauzi, keputusan ini membuktikan undang-undang Islam didaulatkan dan disahkan di peringkat Persekutuan. Ia turut membuktikan wujudnya pengharmonian bidang kuasa sivil-syariah, bukannya merendahkan kedudukan Islam.[9]

Soalan: Mengapa syariah diletakkan dalam bidang kuasa negeri, dan tidak disatukan sahaja dengan sivil?

Terdapat beberapa sebab, antaranya:

  1. Negeri berbeza mempunyai takrifan berbeza berkenaan pelaksanaan undang-undang Islam. Negeri seperti Johor mengkehendaki fatwa menuruti mazhab Syafie,[10] manakala negeri seperti Perlis hanya mengkehendakinya mengikuti Al-Quran dan sunah.[11]
  2. Undang-undang yang diwujudkan khas bagi orang Islam hanya terguna pakai bagi orang Islam sahaja, oleh itu ia diletakkan di bawah bidang kuasa syariah. Hanya jika undang-undang syariah itu terpakai juga kepada orang bukan Islam (cth., liwat, sumbang mahram, penipuan) barulah ia dimasukkan ke dalam bidang kuasa persekutuan.

Kes ini menjadi pengajaran untuk berlangkah dengan hemat kelak.

Jangan ghariah membuat sesuatu yang membuka ruang kepada cabaran terhadap Islam, walaupun dengan niat yang baik, takutnya jadi tikus membaiki labu.

Dalam keadaan sekarang, henti mencurah minyak ke dalam api marak.

Jangan timbulkan fitnah dan kekeliruan terhadap perundangan negara. Matlamat tidak menghalalkan cara.

Rumah pusaka jangan diroboh. Silap langkah, kita juga hilang segalanya.

Semoga isu ini tidak dijadikan bahan politik untuk saling menikam sesama sendiri. Jika terus berpecah, yang bersorak hanyalah musuh, yang ruginya kita. Ibarat menang sorak, kampung tergadai.

Rujukan

Perkara 74(1) Perlembagaan Persekutuan

Tanpa menjejaskan apa-apa kuasa untuk membuat undang-undang yang diberikan kepadanya oleh mana-mana Perkara lain, Parlimen boleh membuat undang-undang mengenai apa-apa perkara yang disebut satu persatu dalam Senarai Persekutuan atau Senarai Bersama (iaitu Senarai Pertama atau Ketiga yang dinyatakan dalam jadual Kesembilan).

PERKARA 74(2) PERLEMBAGAAN PERSEKUTUAN

Tanpa menjejaskan apa-apa kuasa untuk membuat undang-undang yang diberikan kepadanya oleh mana-mana Perkara lain, Badan Perundangan sesuatu Negeri boleh membuat undang-undang mengenai apa-apa perkara yang disebut satu persatu dalam Senarai Negeri (iaitu Senarai Kedua yang dinyatakan dalam jadual Kesembilan) atau Senarai Bersama.

Butiran 1 Senarai II Jadual Kesembilan Perlembagaan Persekutuan

Kecuali mengenai Wilayah Persekutuan Kuala Lumpur, Labuan dan Putrajaya, hukum Syarak dan undang-undang diri dan keluarga bagi orang yang menganut agama Islam, termasuk hukum Syarak yang berhubungan dengan pewarisan, berwasiat dan tidak berwasiat, pertunangan, perkahwinan, perceraian, mas kahwin, nafkah, pengangkatan, kesahtarafan, penjagaan, alang, pecah milik dan amanah bukan khairat; Wakaf dan takrif serta pengawalseliaan amanah khairat dan agama, pelantikan pemegang amanah dan pemerbadanan orang berkenaan dengan derma kekal agama dan khairat, institusi, amanah, khairat dan institusi khairat Islam yang beroperasi keseluruhannya di dalam Negeri; adat Melayu; Zakat, Fitrah dan Baitulmal atau hasil agama Islam yang seumpamanya; masjid atau mana-mana tempat sembahyang awam untuk orang Islam, pewujudan dan penghukuman kesalahan yang dilakukan oleh orang yang menganut agama Islam terhadap perintah agama itu, kecuali berkenaan dengan perkara yang termasuk dalam Senarai Persekutuan; keanggotaan, susunan dan tatacara mahkamah Syariah, yang hendaklah mempunyai bidang kuasa hanya ke atas orang yang menganut agama Islam dan hanya berkenaan dengan mana-mana perkara yang termasuk dalam perenggan ini, tetapi tidak mempunyai bidang kuasa berkenaan dengan kesalahan kecuali setakat yang diberikan oleh undang-undang persekutuan; mengawal pengembangan doktrin dan kepercayaan di kalangan orang yang menganut agama Islam; penentuan perkara mengenai hukum dan doktrin Syarak dan adat Melayu.

Butiran 4(k) Senarai I Jadual Kesembilan Perlembagaan Persekutuan

Undang-undang dan tatacara sivil dan jenayah dan pentadbiran keadilan, termasuk—

penentuan hukum Syarak dan undang-undang diri yang lain bagi
maksud undang-undang persekutuan; dan

Perenggan [121] ringkasan penghakiman MAJORITI MAHKAMAH PERSEKUTUAN PETISYEN BKA-2-05/2022(D)

Bagi memudahkan, kami meringkaskan prinsip-prinsip berkenaan perkara di atas seperti berikut:

(i) Pertama, tentukan sama ada seksyen yang terpersoal yang digubal Perundangan Negeri ialah kesalahan bertentangan ‘perintah agama Islam’ yang menurut perlembagaan merujuk kepada salah satu daripada dua kategori luas.

(ii) Kategori luas pertama berkait dengan apa-apa perkara yang dirujuk secara khusus dalam Butiran 1 Senarai Negeri dan dengan peruntukan lain dalam Perlembagaan Persekutuan yang berkenaan. Sekiranya seksyen terpersoal di dalam inti sarinya boleh dikaitkan dengan mana-mana inti sari Butiran 1 atau mana-mana peruntukan Perlembagaan Persekutuan lain yang berkenaan, dan undang-undang tersebut terpakai hanya kepada orang-orang yang menganuti agama Islam, maka ia kesalahan agama dan undang-undang tersebut digubal secara sah oleh Perundangan Negeri kerana ia dengan jelasnya jatuh bawah Senarai Negeri.

(iii) Kategori luas kedua merangkumi kesalahan agama semata-mata berkenaan (i) akidah; (ii) kesucian agama Islam atau institusinya; atau (iii) kesalahan berkaitan akhlak dalam Islam semata-mata.

(iv) Sekiranya seksyen terpersoal dalam inti sarinya merupakan kesalahan agama semata-mata, mahkamah mesti menyemak seksyen terpersoal berdasarkan Senarai Persekutuan. Sekiranya seksyen terpersoal dalam inti sarinya berkait dengan kesalahan agama semata-mata yang tidak dapat dikaitkan dengan Senarai Persekutuan dan melibatkan hanya orang Islam dalam negara ini, contohnya, seseorang mendakwa bahawa dirinya seorang Nabi, maka bidang kuasa penggubalan terletak pada Perundangan Negeri.

(v) Sekiranya ia kesalahan agama semata-mata, tetapi dalam inti sarinya ia jatuh bawah perihal undang-undang jenayah Senarai Persekutuan atau undang-undang jenayah umum yang melibatkan elemen ketenteraman awam, keselamatan awam, kesihatan, keselamatan negeri, akhlak, dsb., berpemakaian umum, maka ia akan disekat fasal penghalang. Contoh kesalahan sebegini ialah bunuh, curi, rompak, rasuah yang boleh dikira sebagai kesalahan terhadap perintah agama Islam tetapi pada inti sarinya jatuh bawah undang-undang jenayah umum terpakai kepada semua orang dalam negara ini.

[diterjemah daripada bahasa Inggeris seperti di bawah]

For convenience, we would summarise the principles alluded to above, as follows:

(i) First, determine whether the impugned section legislated by the State Legislature is an offence against the ‘precepts of Islam’ which constitutionally refers to one of the two broad categories.

(ii) The first broad category relates to any matter specifically referenced in Item 1 of the State List and to other relevant provisions in the FC. If the impugned section in pith and substance can be referenced to any of Item 1 or any other relevant provisions in FC, and the law is applicable only to persons professing the religion of Islam, then it is a religious offence and the law is validly enacted by the State Legislature as it clearly falls under the State List.

(iii) The second broad category covers a purely religious offence relating to (i) aqidah; (ii) sanctity of the Islamic religion or its institutions; or (iii) one purely relating to morality in Islam.

(iv) If the impugned section is in pith and substance a purely religious offence, the court must test the impugned section against the Federal List. If the impugned section in pith and substance relates to a purely religious offence which could not be referenced to the Federal List and it concerns only the Muslims in this country, for example, someone claims that he is a Prophet, then it is within the State Legislature’s power to make it.

(v) If it is a purely religious offence, but in pith and substance it falls under matters of criminal law in the Federal List or general criminal law which involves an element of public order, safety, health, security, morality, etc., of general application, then it will be caught by the preclusion clause. Examples of these offences are murder, theft, robbery, corruption which can be considered offences against the precepts of Islam but in pith and substance it falls under the criminal law of general application to everyone in this country.

Seksyen 2 Akta Mahkamah Syariah (Bidang Kuasa Jenayah) 1965

Mahkamah Syariah yang ditubuhkan dengan sempurnanya di bawah mana-mana undang-undang dalam sesuatu Negeri dan diberi bidang kuasa ke atas orang yang menganuti agama Islam dan berkenaan dengan mana-mana perkara yang disebut satu persatu dalam Senarai II bagi Senarai Negeri dalam Jadual Kesembilan kepada Perlembagaan Persekutuan adalah dengan ini diberi bidang kuasa berkenaan dengan kesalahan terhadap rukun agama Islam oleh orang yang menganuti agama tersebut yang boleh ditetapkan di bawah mana-mana undang-undang bertulis:

Dengan syarat bahawa bidang kuasa sedemikian tidaklah boleh dijalankan berkenaan dengan apa-apa kesalahan yang boleh dihukum penjara selama tempoh melebihi tiga tahun atau denda melebihi lima ribu ringgit atau sebatan melebihi enam kali atau apa-apa gabungan hukuman tersebut.

Seksyen 377B Akta Kanun Keseksaan

Barang siapa dengan sengaja melakukan persetubuhan yang bertentangan dengan aturan tabii hendaklah diseksa dengan penjara selama tempoh yang boleh sampai dua puluh tahun, dan bolehlah juga dikenakan sebat.

Perenggan [11] ringkasan penghakiman MAJORITI MAHKAMAH PERSEKUTUAN PETISYEN BKA-2-05/2022(D)

Maka, melihat kepada cabaran ini sahaja, Mahkamah Syariah atau undang-undang Islam di Malaysia tidak akan pada bila-bila masa berkubur dan diletakkan batu nisan seperti didakwa oleh peguam Yusfarizal Yusof kerana Perlembagaan Persekutuan telah menjamin kuasa perundangan kepada semua Kerajaan Negeri untuk menggubal undang-undang yang dilaksanakan oleh Mahkamah Syariah. Ditegaskan sekali lagi bahawa apa yang dicabar dalam petisyen ini bukanlah kedudukan undang-undang Syariah di Malaysia. Dakwaan-dakwaan pempetisyen adalah khusus terhadap tindakan Badan Perundangan Negeri Kelantan yang mengikut hujahan pempetisyen, telah melangkaui kuasa berkenaan jenis-jenis kesalahan yang boleh diluluskan oleh Kerajaan Negeri, dalam ruang lingkup yang ditetapkan oleh Perlembagaan Persekutuan.

utusan malaysia – “daulatkan undang-undang islam di peringkat persekutuan” (2024-01-10)

Fasal 54 ENAKMEN PENTADBIRAN AGAMA ISLAM (NEGERI JOHOR) 2003

(1) Dalam mengeluarkan apa-apa fatwa di bawah seksyen 48 atau memperakukan apa-apa pendapat di bawah seksyen 53 Jawatan kuasa Fatwa hendaklah pada lazimnya mengikut qaul muktamad (pendapat-pendapat yang diterima) Mazhab Syafie.

(2) Jika Jawatan kuasa Fatwa berpendapat bahawa dengan mengikut qaul muktamad Mazhab Syafie suatu keadaan yang berlawanan dengan kepentingan awam akan terhasil, Jawatan kuasa Fatwa bolehlah mengikut qaul muktamad Mazhab Hanafi, Maliki atau Hambali.

(3) Jika Jawatan kuasa Fatwa berpendapat bahawa tiada satu pun qaul muktamad daripada empat mazhab itu boleh diikuti tanpa membawa kepada keadaan yang berlawanan dengan kepentingan awam, Jawatankuasa Fatwa bolehlah membuat fatwa itu mengikut ijtihad tanpa terikat dengan qaul muktamad daripada mana-mana mazhab yang empat itu.

Seksyen 54 Enakmen Pentadbiran Agama Islam (Perlis) 2006

(1) Dalam mengeluarkan apa-apa fatwa di bawah Seksyen 48 atau memperakukan apa-apa pendapat di bawah seksyen 53 Jawatankuasa Fatwa hendaklah mengikut Al-Quran dan/atau Sunnah Rasulullah Sallallahualaihi Wassalam.

(2) Pada mengeluarkan sesuatu fatwa di bawah Bahagian ini Majlis dan Jawatankuasa Fatwa hendaklah mengambil ingatan terhadap Adat Istiadat Melayu atau Undang-Undang Adat Istiadat Melayu yang terpakai dalam Negeri Perlis.

Benarkah Malaysia Dijajah British?

Pada tanggal 31 Ogos 1957, telah lahir sebuah negara Persekutuan baharu yang berdaulat. Ramai yang merujuk tarikh ini sebagai, “Hari Kemerdekaan” atau “Hari Merdeka” dengan anggapan bahawa pada tarikh ini, negara kita akhirnya dimerdekan daripada menjadi jajahan takluk British.

Namun ramai yang tidak menyedari bahawa kisah Malaysia mencapai kemerdekaan daripada British pada tarikh tersebut hanyalah sekadar satu mitos.

Sebenarnya istilah yang betul adalah, “Hari Kebangsaan” dan bukannya, “Hari Kemerdekaan.” Tentu ada yang bertanya, bukankah selama ini kita telah bertahun-tahun menggunakan istilah, “Hari Kemerdekaan”?

Untuk merungkai hal ini, kita perlu mendalami bagaimana kesalahtanggapan ini berlaku.

Umumnya, istilah “Hari Merdeka” dipetik daripada Perkara 160(2) Perlembagaan Persekutuan. Namun perlu kita fahami bahawa Perkara 160(2) merujuk istilah, “Hari Merdeka” secara khusus kepada tarikh 31 Ogos 1957 sahaja, iaitu tarikh tersebut pada tahun 1957 sahaja dan bukannya merangkumi tahun-tahun yang seterusnya.

Sebelum tarikh itu, Tanah Melayu diperintah oleh sepuluh kuasa berasingan, masing-masing bebas dan berdaulat serta tidak mempunyai kuasa ke atas satu sama lain. Sembilan daripada kuasa ini merupakan negeri-negeri Melayu Johor, Kedah, Kelantan, Negeri Sembilan, Pahang, Perak, Perlis, Selangor dan Terengganu, masing-masing diperintah oleh Raja-raja Melayu yang berdaulat.

Manakala Negeri-negeri Selat (Melaka, Pulau Pinang dan Singapura) yang merupakan tanah jajahan mahkota Inggeris (British Crown Colony) adalah di bawah kekuasaan Great Britain.

Sebenarnya kawasan yang dijajah British di Tanah Melayu hanyalah Negeri-negeri Selat.

Peranan British di Tanah Melayu selain di Negeri-negeri Selat hanyalah sekadar negara luar yang mengadakan hubungan diplomatik dengan negeri Melayu. Benar, dengan alasan membantu pentadbiran, mereka telah mencampuri hal ehwal tempatan, namun British tidak berjaya menjajah atau mempunyai kuasa mutlak atas Tanah Melayu.

Hal ini jelas diperakui sendiri oleh mahkamah dan parlimen Britain.

Ketika sebuah syarikat British, Duff Development Co. Ltd. menyaman Kerajaan Kelantan di mahkamah Britain, mahkamah telah mendapati kes tersebut tidak dapat dibicarakan di mahkamah Britain. Maka, kes tersebut telah terbatal. Hal ini kerana Kelantan adalah negeri berdaulat yang tidak berada di bawah jajahan mahupun naungan British; justeru mahkamah Britain tidak mempunyai bidang kuasa untuk membicarakan kes tersebut.

Malah, ini bukanlah satu-satunya kes yang membuktikan hal tersebut. Sebelum itu, dalam kes Mighell v. Sultan of Johore (1894) mahkamah Britain telah memutuskan perkara yang sama. Dalam kes ini, mahkamah Britain memperakui status Johor sebagai negeri berdaulat dan merdeka. Maka, Sultan Abu Bakar selaku pemerintah yang berdaulat tidak boleh dibicarakan di mahkamah Britain.

House of Commons Britain pada 1957 sekali lagi mengesahkan kedudukan kesembilan-sembilan negeri Melayu ini sebagai negeri yang tidak dijajah oleh British, apabila Ketua Setiausaha Negeri bagi Tanah-tanah Jajahan United Kingdom menyatakan bahawa negeri-negeri tersebut tidak pernah pada bila-bila masa menjadi tanah jajahan British.

Perkara ini jelas dicatat di dalam hansard parlimen Britain sendiri. Malah, beliau sendiri mengatakan bahawa beliau berharap mereka yang tidak sedar akan fakta ini, akan merenung semula sejarah yang sebenarnya.

Malah, sekiranya kita merujuk kepada dokumen Pemasyhuran Kemerdekaan 1957, hal ini adalah amat jelas. Dokumen penting ini dengan jelas mencatatkan bahawa hanya Melaka dan Pulau Pinang yang dimerdekakan. Manakala negeri-negeri lain hanya terlibat dalam membentuk sebuah negara yang baharu.

Dan bahawasanya, oleh kerana telah bersetuju pula di antara kedua-dua pihak dalam perjanjian yang tersebut iaitu Melaka dan Pulau Pinang hendaklah daripada tarikh yang tersebut itu tamat daripada menjadi sebahagian daripada jajahan takluk Baginda Queen, dan Duli Yang Maha Mulia Baginda Queen tidak lagi berhak menjalankan apa-apa jua kedaulatan baginda di atas kedua-dua buah Negeri yang tersebut itu.

Jika begitu, mengapakah YTM Tunku Abdul Rahman melaungkan “Merdeka!” sebanyak tujuh kali pada 31 Ogos 1957?

Selain Melaka dan Pulau Pinang yang dimerdekakan daripada jajahan British pada hari tersebut, laungan (Merdeka!) juga menandakan ‘merdekanya’ negeri-negeri lain daripada campur tangan British.

Walaupun British tidak menjajah negeri-negeri beraja, namun mereka tetap mencampuri urusan negara. Bermula 31 Ogos1957, terbatallah segala campur tangan mereka. Dan atas faktor Melaka dan Pulau Pinang, Persekutuan Tanah Melayu telah menjadi sebahagian daripada negara Komanwel.

Mana mungkin Malaya yang baru ditubuh pada 31 Ogos 1957, juga mengisytiharkan kemerdekaan daripada kuasa asing pada saat yang sama? Jika begitulah, maka itu merupakan tempoh penjajahan tersingkat dalam sejarah dunia.

Tokoh sejarawan negara, Prof Emeritus Tan Sri Dr. Khoo Kay Kim bekali-kali telah menjelaskan bahawa British tidak pernah menjajah kerajaan Melayu. Sebaliknya, British sebenarnya bertugas sebagai pekerja asing di Tanah Melayu yang dibayar dengan hasil daripada Tanah Melayu, bagi membantu pentadbiran negara.

Walaupun begitu, kita sebenarnya telah hampir dijajah oleh British melalui Malayan Union. Tatkala British berusaha membuat gagasan Malayan Union yang merupakan tipu helah licik dan tersirat untuk menjajah Tanah Melayu, pejuang-pejuang Melayu telah bangkit membantah gagasan tersebut.

Rakyat Tanah Melayu bangkit berhimpun di seluruh negara. Para pejuang Melayu telah menubuhkan sebuah pertubuhan yang dinamakan UMNO untuk membebaskan tanah air daripada campur tangan British. Perjuangan ini adalah bagi mempertahankan kemerdekaan serta kedaulatan bumi yang bertuah ini dan bukannya pejuangan untuk menuntut kemerdekaan Tanah Melayu.

Justeru, sambutan ini kini di sebut sebagai sambutan Hari Kebangsaan.

Menamakan 31 Ogos sebagai Hari Kemerdekaan juga dilihat kurang releven dalam menyemarakkan semangat ke-Malaysian memandangkan Sabah dan Sarawak tidak memperoleh kemerdekaan pada 31 Ogos 1957.

Sabah merdeka pada 31 Ogos 1963, manakala Sarawak pula merdeka pada 22 Julai 1963; dan bukannya pada 31 Ogos 1957 seperti tarikh kemerdekaan Melaka dan Pulau Pinang.

Ada juga yang bertanya – bagaimana pula dengan zaman Perang Dunia Kedua di mana Jepun menguasai seluruh Tanah Melayu dan merampasnya daripada British? Sebenarnya Jepun hanya sekadar menduduki Tanah Melayu, dan bukannya menjajah. Sekadar menduduki adalah berbeza daripada menjajah dari segi pentadbiran dan pemerintahan.

Kita seharusnya berbangga dan merasa bertuah kerana tidak dijajah. Tidak perlulah pula kita memperkecilkan sejarah sendiri serta mengagungkan kuasa luar sehingga mendakwa kita dijajah. Walhal mereka sendiri mengakui bahawa mereka tidak pernah menjajah tanah berdaulat ini.

Selamat Hari Kebangsaan Malaysia! 🇲🇾

سلطان سلاڠور لارڠ ݢونا کلمة الله دالم اڤ٢ ڤرچيتقن کريستيان

Baca versi Rumi di sini.

سلطان سلاڠور⹁ سلطان شرف الدين ادريس شاه برتيته ملارڠ ڤڠݢوناءن کلمة الله دالم کيتب باءيبل ترجمهن بهاس ملايو اتاو ڤرچيتقن اڤ٢ بوکو دان توليسن اݢام کريستيان.

بݢيندا برتيته⹁ اي باݢي ممليهارا کلمة سوچي اومة إسلام ايت يڠ مان کلمة الله ايله کلمة سوچي اومة إسلام مرجوعع کڤد توهن يڠ مها اسا يڠ ممڤوڽاءي صفة٢ کسمڤورناءن.

“بيتا مڠاولاڠي ڤنديرين بيتا بهاوا کلمة الله ايله سواتو کلمة سوچي اومة إسلام دان هاڽ بوليه دݢوناکن اونتوق مرجوع کڤد توهن يڠ مها اسا يڠ ممڤوڽاءي صفة٢ کسمڤورناءن.

“کلمة الله سام سکالي تيدق بوليه دلتقکن دتمڤت يڠ ساله اتاو دݢوناکن سلاءين درڤد مقصود توهن يڠ مها اسا يڠ منجادي اسس ڤݢڠن عقيدة اومة إسلام. نامون دميکين سکيراڽ ڤرکاتاءن “توهن” دݢوناکن سباݢاي ترجمهن کڤد ڤرکاتاءن “God”⹁ بيتا تياد هالڠن اتس ڤڠݢوناءن ڤرکاتاءن “توهن” ترسبوت⹁” تيته بݢيندا دالم ساتو کڽاتاءن هاري اين.

ڤد 10 مچ لالو⹁ مهکمه تيڠݢي کوالا لومڤور مموتوسکن بهاوا کراجاءن تله ملاکوکن کسيلڤن دالم مڠلوارکن لارڠن ڤڠݢوناءن کلمة “الله” ڤد تاهون 1986 کڤس مشارکت بوکن إسلام.

جوسترو⹁ مهکمه سام مموتوسکن سأورڠ وانيتا کريستيان يڠ بربڠسا ملاناو برحق مڠݢوناکن کلمة “الله” اونتوق توجوان کأݢاماءن دان ڤنديديقن.

حکيم نور بي عريفن ممبنرکن تيندقن اوندڠ٢ اوليه جيل ائلن‌د دالم کملوت يڠ برلاروتن همڤير 13 تاهون.

ڤد 11 مي 2008⹁ چکرا ڤادت برجودول ‘چارا هيدوڤ دالم کراجاءن الله’⹁ ‘هيدوڤ بنر دالم کراجاءن الله’ دان ‘عبادة يڠ بنر دالم کراجاءن الله’⹁ تله درمڤس درڤد جيل ائلن‌د سباءيق دي تيبا دترمترمينل تمبڠ موره (ايل. سي. سي. تي.) دسڤڠ.

دالم ڤڠحکيمنڽ⹁ نور بي برکات ارهن اوليه کمنترين دالم نݢري ڤد 1986 اونتوق تيدق ممبنرکن ڤڠݢوناءن امڤت ڤرکاتاءن “الله⹁ بيت الله⹁ کعبة دان صلاة” مڽالهي اوندڠ٢ دان تيدق راسيونل.

“ڤڠݢوناءن ڤرکاتاءن ايت تيدق اکن مڠݢڠݢو کتنترامن عوام⹁” کاتڽ.

نور بي برکات ڤرکاتاءن ايت جوݢ بوليه دݢوناکن اونتوق توجوان ڤڠاجرن کران تله دݢوناکن لبيه 400 تاهون.

کراجاءن ڤرسکوتوان ڤد 15 مچ لالو مڠموکاکن رايوان مڠناءي حق مڠݢوناکن کلمة الله دکالڠن مشارکت بوکن براݢام إسلام کيني کڤريڠکت مهکمه رايوان.

ڤرکارا ايت دصحکن اوليه ڤݢوام چارا نݢارا عبد الرزاق موسا.

دالم ڤد ايت⹁ سلطان شرف الدين منݢسکن اي جوݢ اداله سلارس دڠن کڤوتوسن مهکمه ڤرسکوتوان ددالم کيس تيتولر رومن کيثوليک ارچبيشوڤ ءوف کوالا لومڤور ملاون منتري دالم نݢري ڤد تاهون 2014 دان فطوى يڠ دوارتاکن دنݢري سلاڠور ڤد 18 فيبرواري 2010 يڠ مڽاتاکن بهاوا کلمة الله تيدق بوليه دݢوناکن اتاو دساماکن ادڠن توهن باݢي اݢام٢ بوکن إسلام يڠ لاءين.

“اداله منجادي کواجيڤن باݢي اورڠ إسلام اونتوق مڽکت ڤڠݢوناءن کلمة الله جک ترداڤت اونسور٢ ڤڽالهݢوناءن اتاو ڤڠهيناءن ترهادڤ کلمة الله ترسبوت.

“بيتا منݢسکن بهاوا اداله منجادي تڠݢوڠجاوب سموا اومة إسلام تراوتاماڽ اومة إسلام دنݢري سلاڠور اونتوق منجاݢ کسوچين کلمة الله ڤد ستياڤ ماس دان ددالم اڤ جوا کأداءن سکاليڤون.

“بيتا جوݢ منيتهکن اݢر رعيت بيتا يڠ بوکن براݢام إسلام دنݢري سلاڠور سنتياس اکور دان مماتوهي لارڠن ڤڠݢوناءن کلمة الله سڤرتيمان يڠ دڤراونتوقکن دباوه ايناکمن اݢام بوکن إسلام (ڤڠاولن ڤرکمباڠن دکالڠن اورڠ إسلام⹁ 1988) يڠ تله دوارتاکن ڤد 7 جولاي 1988⹁” تيته بݢيندا.

تيته بݢيندا سباݢاي کتوا اݢام إسلام سلاڠور⹁ بݢيندا تتڤ اکن ممڤرتاهنکن کسوچين کلمة الله اين کران ممليهارا کسوچين کلمة الله اين اداله منجادي تونتوتن اݢام.

Sultan Selangor Larang Guna Kalimah Allah Dalam Apa-Apa Percetakan Kristian

Baca versi Jawi di sini.

Sultan Selangor, Sultan Sharafuddin Idris Shah bertitah melarang pengunaan kalimah Allah dalam kitab Bible terjemahan Bahasa Melayu atau percetakan apa-apa buku dan tulisan agama Kristian

Baginda bertitah, ia bagi memelihara kalimah suci umat Islam itu yang mana kalimah Allah ialah kalimah suci umat Islam merujuk kepada Tuhan Yang Maha Esa yang mempunyai sifat-sifat kesempurnaan.

“Beta menegaskan bahawa penggunaan kalimah Allah dalam kitab Bible (terjemahan Bahasa Melayu) atau percetakan apa-apa buku-buku dan tulisan-tulisan agama Kristian di dalam apa-apa bentuk sekalipun yang mengandungi kalimah Allah tetap dilarang sama sekali penggunaannya di negeri Selangor.

“Beta mengulangi pendirian beta bahawa kalimah Allah ialah suatu kalimah suci umat Islam dan hanya boleh digunakan untuk merujuk kepada Tuhan yang maha esa yang mempunyai sifat-sifat kesempurnaan.

“Kalimah Allah sama sekali tidak boleh diletakkan di tempat yang salah atau digunakan selain daripada maksud Tuhan yang maha esa yang menjadi asas pegangan akidah umat Islam. Namun demikian sekiranya perkataan “Tuhan” digunakan sebagai terjemahan kepada perkataan “God”, beta tiada halangan atas penggunaan perkataan “Tuhan” tersebut,” titah baginda dalam satu kenyataan hari ini.

Pada 10 Mac lalu, Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur memutuskan bahawa kerajaan telah melakukan kesilapan dalam mengeluarkan larangan penggunaan kalimah “Allah” pada tahun 1986 kepada masyarakat bukan Islam.

Justeru, mahkamah sama memutuskan seorang wanita Kristian yang berbangsa Melanau berhak menggunakan kalimah “Allah” untuk tujuan keagamaan dan pendidikan.

Hakim Nor Bee Ariffin membenarkan tindakan undang-undang oleh Jill Ireland dalam kemelut yang berlarutan hampir 13 tahun.

Pada 11 Mei 2008, CD berjudul ‘Cara Hidup Dalam Kerajaan Allah’, ‘Hidup Benar Dalam Kerajaan Allah’ dan ‘Ibadah Yang Benar Dalam Kerajaan Allah’, telah dirampas daripada Jill Ireland sebaik dia tiba di Terminal Tambang Murah (LCCT) di Sepang.

Dalam penghakimannya, Nor Bee berkata arahan oleh Kementerian Dalam Negeri pada 1986 untuk tidak membenarkan penggunaan empat perkataan “Allah, Baitullah, Kaabah dan solat” menyalahi undang-undang dan tidak rasional.

“Penggunaan perkataan itu tidak akan mengganggu ketenteraman awam,” katanya.

Nor Bee berkata perkataan itu juga boleh digunakan oleh masyarakat untuk tujuan pengajaran kerana telah digunakan lebih 400 tahun.

Kerajaan Persekutuan pada 15 Mac lalu mengemukakan rayuan mengenai hak menggunakan kalimah Allah di kalangan masyarakat bukan beragama Islam kini ke peringkat Mahkamah Rayuan.

Perkara itu disahkan oleh Peguam Cara Negara Abdul Razak Musa.

Dalam pada itu, Sultan Sharafuddin menegaskan ia juga adalah selaras dengan keputusan Mahkamah Persekutuan di dalam kes Titular Roman Catholic Archbishop of Kuala Lumpur melawan Menteri Dalam negeri pada tahun 2014 dan fatwa yang diwartakan di negeri Selangor pada 18 Februari 2010 yang menyatakan bahawa kalimah Allah tidak boleh digunakan atau disamakan dengan Tuhan bagi agama-agama bukan Islam yang lain.

“Adalah menjadi kewajipan bagi orang Islam untuk menyekat penggunaan kalimah Allah jika terdapat unsur-unsur penyalahgunaan atau penghinaan terhadap kalimah Allah tersebut.

“Beta menegaskan bahawa adalah menjadi tanggungjawab semua umat Islam terutamanya umat Islam di Negeri Selangor untuk menjaga kesucian kalimah Allah pada setiap masa dan di dalam apa jua keadaan sekalipun.

“Beta juga menitahkan agar rakyat beta yang bukan beragama Islam di negeri Selangor sentiasa akur dan mematuhi larangan penggunaan kalimah Allah sepertimana yang diperuntukkan di bawah Enakmen Ugama Bukan Islam (Pengawalan Perkembangan Di Kalangan Orang Islam, 1988) yang telah diwartakan pada 7 Julai 1988,” katanya.

Titah baginda sebagai ketua agama Islam Selangor, baginda tetap akan mempertahankan kesucian kalimah Allah ini kerana memelihara kesucian kalimah Allah ini adalah menjadi tuntutan agama. -{Malaysiakini]

اوندي 18: ءون ک تق ءون؟

Baca versi Rumi di sini.

سباݢاي سأورڠ بليا⹁ ايسو اوندي 18 امت دکت دهاتي ساي. ساي تله بايق منوليس تنتڠ حال اين سبلوم رڠ اوندڠ٢ ترسبوت دلولوسکن ڤد تاهون 2019.

کتيک ايت⹁ ڤارا ڤميمڤين ڤوليتيک درڤد سموا ڤرتي ڤوليتيک تله برساتو مڽوکوڠ اوندي 18⹁ خصڽ ارمادا يڠ ممڤرجواڠکن هق اورڠ مودا. انتارا الاسنڽ ايله حال اين سلارس دڠن عملن ديموکراسي دنيا.

مک ڤد 16 جولاي 2019⹁ ديوان رعيت تله ملولوسکن رڠ اوندڠ٢ ڤرلمباݢاءن (ڤينداءن) 2019 باݢي منورونکن هد عمور مڠاوندي⹁ ڤندفترن ڤڠاوندي اءوتوماتيک⹁ دان منورونکن عمور چالون برتنديڠ ڤيليهن راي کڤد 18 تاهون.

باريسن اهلي ڤرليمن کراجاءن دان ڤمبڠکڠ منچيڤتا سجاره اڤابيلا مڽوکوڠ ماجوريتي لبيه دوا ڤرتيݢ باݢي ملولوسکن رڠ اوندڠ٢ (ڤينداءن) 2019⹁ دديوان رعيت⹁ ثلاث. سڤيکر داتوء محمد عريف محمد يوسف کتيک مڠعمومکن ڤرکارا ايت برکات⹁ سراماي 211 اهلي مڽوکوڠ⹁ ملبيهي جومله يڠ دڤرلوکن ياءيت 148 اورڠ.

عيم.ستار – سجاره ترچيڤتا⹁ ڤرليمن لولوس رڠ اوندڠ٢ اوندي 18 تاهون – 16 جولاي 2019

ڤد 25 جولاي 2019⹁ ديوان نݢارا ملولوسکن رڠ اوندڠ٢ ترسبوت دڠن ماجوريتي دوا ڤرتيݢ.

ڤينداءن برکناءن ممڤراوليه سوکوڠن 47 درڤد 68 اهلي ديوان نݢارا ياءيت ملبيهي دوا ڤرتيݢ اوندين ماجوريتي يڠ دڤرلوکن⹁ سلڤس 24 سيناتور مڠامبيل بهاݢين دالم سيسي ڤربحثن.

هارين ميترو – ديوان نݢارا لولوس عمور مڠاوندي 18 تاهون – 25 جولاي 2019

مک بليا دسلوروه نݢارا دڠن ݢمبيرا مراعيکن حال اين دان راماي يڠ برچيتا-چيتا اونتوق مڠاوندي ڤدد ڤ.ر.ع. 15.

منتري دجابتن ڤردان منتري (حال احوال اوندڠ٢)⹁ تقي الدين حسن ڤد نوۏيمبر 2020⹁ مڠصحکن بهاوا ڤراتورن بهارو اين اکن دتريما ڤاکاي سليوات-ليواتڽ جولاي تاهون اين.

مڽديهکن لاݢي⹁ کباکڠن اين کدڠرڠ ڤولا کڽاتاءن ببراڤ ڤميمڤين کراجاءن ممڤرسوءالکن ايسو يڠ تله دڤوتوسکن اوليه مريک سنديري.

کنڤ سهيڠݢ باݢاي رومه سياڤ ڤاهت بربوڽي؟

کماتڠن ڤارا بليا اونتوق ممبوات ڤيليهن تله دڤرسوءالکن. والحال⹁ دوا تاهون يڠ لالو ڤارا ڤميمڤين برڤنداڤت بهاوا بليا براوسيا 18 تاهون تله ماتڠ اونتوق مڠاوندي.

دالم سيتواسي اين⹁ راماي يڠ ريساو اڤاکه اسڤيراسي اوندي 18 يڠ تله دجنجيکن اکن ترچاڤاي؟

بليا ترتاڽ-تاڽ⹁ اونتوق ڤ.ر.ع. 15⹁ اوندي 18 ءون ک تق ءون؟

Undi 18: On ke Tak On?

Baca versi Jawi di sini.

Sebagai seorang belia, isu Undi 18 amat dekat di hati saya. Saya telah banyak menulis tentang hal ini sebelum RUU tersebut diluluskan pada tahun 2019.

Ketika itu, para pemimpin politik daripada semua parti politik telah bersatu menyokong Undi 18, khasnya Armada yang memperjuangkan hak orang muda. Antara alasannya ialah hal ini selaras dengan amalan demokrasi dunia.

Maka pada 16 Julai 2019, Dewan Rakyat telah meluluskan Rang Undang-undang (RUU) Perlembagaan (Pindaan) 2019 bagi menurunkan had umur mengundi, pendaftaran pengundi automatik, dan menurunkan umur calon bertanding pilihan raya kepada 18 tahun.

Barisan Ahli Parlimen kerajaan dan pembangkang mencipta sejarah apabila menyokong majoriti lebih dua pertiga bagi meluluskan Rang Undang-undang (Pindaan) 2019, di Dewan Rakyat, Selasa.Speaker Datuk Mohamad Ariff Md Yusof ketika mengumumkan perkara itu berkata, seramai 211 ahli menyokong, melebihi jumlah yang diperlukan iaitu 148 orang.

MStar – Sejarah tercipta, Parlimen lulus RUU undi 18 tahun -16 Julai 2019

Pada 25 Julai 2019, Dewan Negara meluluskan RUU tersebut dengan majoriti dua per tiga.

Pindaan berkenaan memperoleh sokongan 47 daripada 68 ahli Dewan Negara iaitu melebihi dua pertiga undian majoriti yang diperlukan, selepas 24 senator mengambil bahagian dalam sesi perbahasan.

Harian Metro – Dewan Negara lulus umur mengundi 18 tahun – 25 Julai 2019

Maka belia di seluruh negara dengan gembira meraikan hal ini dan ramai yang bercita-cita untuk mengundi pada PRU15.

Menteri di Jabatan Perdana Menteri (Hal Ehwal Undang-undang), Takiyuddin Hassan pada November 2020, mengesahkan bahawa peraturan baharu ini akan diterima pakai selewat-lewatnya Julai tahun ini.

Menyedihkan lagi, kebelakangan ini kedengaran pula kenyataan beberapa pemimpin kerajaan mempersoalkan isu yang telah diputuskan oleh mereka sendiri.

Kenapa sehingga bagai ‘rumah siap pahat berbunyi’?

Kematangan para belia untuk membuat pilihan telah dipersoalkan. Walhal, dua tahun yang lalu para pemimpin berpendapat bahawa belia berusia 18 tahun telah matang untuk mengundi.

Dalam situasi ini, ramai yang risau apakah aspirasi Undi 18 yang telah dijanjikan akan tercapai?

Belia tertanya-tanya, untuk PRU 15, Undi 18 on ke tak on?

جنايه شرعية: 200 ڤݢوام سيۏيل⹁ شرعية اوصول ڤيتيشن ڤيندا ڤرلمباݢاءن

Baca versi Rumi di sini.

سراماي 200 ڤݢوامسيۏيل دان شرعية مڠݢسا کراجاءن مميندا ڤرلمباݢاءن ڤرسکوتوان يڠ ممبابيتکن بيدڠ کواس نݢري مڠݢوبل جنايه شرعية دڠن سبراڤ سݢرا موڠکين.

مريک مليبتکن ڤڠعمل اوندڠ٢ درڤد ڤرساتوان ڤݢوام٢ مسليم مليسيا⹁ ڤرساتوان ڤݢوام شرعي مليسيا دان ڤرتوبوهن ماشرکت سيۏيل مليسيا باݢي ڤروسيس سيمقن برکالا سجاݢت (مکسا).

منروسي کڽاتاءن برسام⹁ کومڤولن ايت مڽاتکن کبيمبڠن ترهادڤ ايمڤليکاسي کڤوتوسن مهکمه ڤرسکوتوان برکناءن کيس ايکي ڤوترا لاون کراجاءن نݢري سلاڠور ترهادڤ بيدڠ کواس نݢري مڠݢوبل اوندڠ٢ جنايه إسلام.

کات مريک⹁ مهکمه ڤرسکوتوان ممبوات کڤوتوسن بربيذا بربنديڠ سبلوم اين سکالي ݢوس مڠهدکن لاݢي اينکمن جنايه شرعية.

“دڠن کڤوتوسن اين⹁ کامي بيمبڠ سماکين باڽق ڤرونتوقن اينکمن جنايه شرعية سديا اد باکل دچابر دان دباتلکن دأتس السن سام.

“اي اخيرڽ ملومڤوهکن ڤراوندڠن جنايه إسلام نݢري٢ سلوروه مليسيا⹁” کات کڽاتاءن ايت هاري اين.

ڤد 25 فيبرواري لالو⹁ مهکمه ڤرسکوتوان سبولت سوارا ممبنرکن چابرن اوندڠ٢ ايکي ڤوترا ترهادڤ سيکشن 28 اينکمن جنايه شرعية (نݢري سلاڠور 1995).

اي سکالي ݢوس مڠتڤيکن اوندڠ٢ شرعية سلاڠور يڠ منتڤکن سيک‌س دلوار طبيعي سباݢاي جنايه.

کتوا حکيم نݢارا⹁ تڠکو ميمون توان مت يڠ ممڤڠروسيکن ڤانل سمبيلن حکيم برکات⹁ کواس اوتام اونتوق ملولوسکن اوندڠ٢ جنايه ترلتق ڤد ڤرليمن.

سبلوم اين⹁ ايکي ڤوترا ددعوى دمهکمه شرعية ڤد 21 اوݢوس 2019 اتس کسالهن ملواط يڠ دلاکوکنڽ دباڠي⹁ سلاڠور.

اوليه کران تيدق برڤواس هاتي دڠن ڤرتودوهن اين⹁ ايکي ڤوترا منچابر ڤراونتوقن سيکشن 28 ايت دڠن مندعوى نݢري اتاو مهکمه شيعية تيدق ممڤوڽاءي بيدڠ کواس اونتوق مڠݢوبل دان ممبيچاراکن کيس جنايه لواط.

دالم ڤد ايت⹁ تݢس کڽاتاءن برکناءن⹁ مهکمه ڤرسکوتوان دالم کيسترسبوت سچارا ريڠکسڽ⹁ مموتوسکن بهاوا ڤراونتوقن اينکمن جنايه شرعية برکناءن کسالهن لوات طبيعي تيدق صح⹁ جک کندوڠنڽ مڽنتوه اوندڠ٢ جنايه لاءين.

“مهکمه مموتوسکن مسکيڤون نݢري ممڤوڽاءي بيدڠ کواس لواس اونتوق مڠݢوبل کساله اوندڠ٢ مڠايکوت ڤرينته اجارن اݢام إسلام تتاڤي تيدق بوليه مڽنتوه مان٢ ڤرکارا سناراي ڤرسکوتوان ترماسوق ڤرکارا اوندڠ٢ جنايه.

“اوڠکڤن اوندڠ٢ جنايه دباوه سناراي ڤرسکوتوان ممڤوڽاءي مقصىد يڠ لواس. عقيبتڽ اين باکل ممباتلکن باڽق ڤراونتوقن اينکمن جنايه شرعية جک دچابر کلق⹁” کات کڽاتاءن ايت.

کڽاتاءن سام منجلسکن⹁ کڤوتوسن باکل منيمبولکن کتيدقتنتوان بيدڠ کواس اڤابيلا تياد لاݢي بادن ليݢيسلاتيف سام ڤريڠکت ڤرسکوتوان اتاو نݢري بوليه مڠݢوبل اوندڠ٢ مڠهالڠ اومت إسلام ملاکوکن ڤرکارا حرام دالم حکوم شرع.

چونتوهڽ⹁ کسالهن برجودي جلس حرام دالم إسلام سباليقڽ کسالهن برجودي اين ترݢولوڠ دالم ڤرکارا اوندڠ٢ جنايه سناراي ڤرسکوتوان.

“اوليه کران کيس اين مڽنتوه ڤراونتوقن ڤرلمباݢاءن ڤرسکوتوان مک ڤد کامي⹁ تياد ڤڽلساين يڠ سسواي وجود کچوالي ڤرلمباݢاءن کيت دڤيندا⹁” تݢس کڽاتاءن.

200 Peguam Sivil, Syariah Usul Petisyen Pinda Perlembagaan

Baca versi Jawi di sini.

Seramai 200 peguam sivil dan syarie menggesa kerajaan meminda Perlembagaan Persekutuan yang membabitkan bidang kuasa negeri menggubal jenayah syariah dengan seberapa segera mungkin.

Mereka melibatkan pengamal undang-undang daripada Persatuan Peguam-Peguam Muslim Malaysia, Persatuan Peguam Syarie Malaysia dan Pertubuhan Masyarakat Sivil Malaysia bagi Proses Semakan Berkala Sejagat (Macsa).

Menerusi kenyataan bersama, kumpulan itu menyatakan kebimbangan terhadap implikasi keputusan Mahkamah Persekutuan berkenaan kes Iki Putra lawan Kerajaan Negeri Selangor terhadap bidang kuasa negeri menggubal undang-undang jenayah Islam.

Kata mereka, Mahkamah Persekutuan membuat keputusan berbeza berbanding sebelum ini sekali gus mengehadkan lagi enakmen jenayah Syariah.

“Dengan keputusan ini, kami bimbang semakin banyak peruntukan enakmen jenayah syariah sedia ada bakal dicabar dan dibatalkan di atas alasan sama.

“Ia akhirnya melumpuhkan perundangan jenayah Islam negeri-negeri seluruh Malaysia,” kata kenyataan itu hari ini.

Pada 25 Februari lalu, Mahkamah Persekutuan sebulat suara membenarkan cabaran undang-undang Iki Putra terhadap Seksyen 28 Enakmen Jenayah Syariah (Negeri Selangor 1995).

Ia sekali gus mengetepikan undang-undang Syariah Selangor yang menetapkan seks di luar tabii sebagai jenayah.

Ketua Hakim Negara, Tengku Maimun Tuan Mat yang mempengerusikan panel sembilan hakim berkata, kuasa utama untuk meluluskan undang-undang jenayah terletak pada Parlimen.

Sebelum ini, Iki Putra didakwa di Mahkamah Syariah pada 21 Ogos 2019 atas kesalahan meliwat yang dilakukannya di Bangi, Selangor.

Oleh kerana tidak berpuas hati dengan pertuduhan ini, Iki Putra mencabar peruntukan Seksyen 28 itu dengan mendakwa negeri atau mahkamah syariah tidak mempunyai bidang kuasa untuk menggubal dan membicarakan kes jenayah liwat.

Dalam pada itu, tegas kenyataan berkenaan, Mahkamah Persekutuan dalam kes tersebut secara ringkasnya, memutuskan bahawa peruntukan enakmen jenayah Syariah berkenaan kesalahan luar tabii tidak sah, jika kandungannya menyentuh undang-undang jenayah lain.

“Mahkamah memutuskan meskipun negeri mempunyai bidang kuasa luas untuk menggubal kesalahan undang-undang mengikut perintah ajaran agama Islam tetapi tidak boleh menyentuh mana-mana perkara Senarai Persekutuan termasuk perkara undang-undang jenayah.

“Ungkapan undang-undang jenayah di bawah Senarai Persekutuan mempunyai maksud yang luas. Akibatnya ini bakal membatalkan banyak peruntukan enakman jenayah syariah jika dicabar kelak,” kata kenyataan itu.

Kenyataan sama menjelaskan, keputusan bakal menimbulkan ketidaktentuan bidang kuasa apabila tiada lagi badan legislatif sama peringkat Persekutuan atau negeri boleh menggubal undang-undang menghalang umat Islam melakukan perkara haram dalam hukum syarak.

Contohnya, kesalahan berjudi jelas haram dalam Islam sebaliknya kesalahan berjudi ini tergolong dalam perkara undang-undang jenayah Senarai Persekutuan.

“Oleh kerana kes ini menyentuh peruntukan Perlembagaan Persekutuan maka pada kami, tiada penyelesaian yang sesuai wujud kecuali perlembagaan kita dipinda,” tegas kenyataan itu. –{Utusan Digital]

سلطان جوهر: کلمة الله اونتوق امة إسلام سهاج

Baca versi Rumi di sini.

‮سلطان جوهر⹁ سلطان ابراحيم ابن سلطان اسکندر هاري اين منيتهکن بهاوا کلمة الله هاڽ بوليه دݢوناکن باݢي توجوان اݢام إسلام سهاج⹁ سڤرتي يڠ تله دفطواکن داهولو.

‮منروسي سبواه کڽاتاءن اخبر يڠ دکلوارکن هاري اين⹁ باݢيندا سکالي لاݢي منݢسکن بهاوا توهن اݢام لاءين بوکن الله⹁ کران الله سبحانه وتعالى برفرمان دالم ايت 14 سورة طه بهاوا تياد توهن ملاءينکن الله.

‮کلمة “الله” مروڤاکن نام يڠ خصوص کڤد توهن يڠ دسمبه اوليه اومت اسلام. نام “الله” اين دبري اوليه ديريڽ⹁ بوکن براصل درڤد مان٢ اکر کات⹁ تتاڤي کات نام خاص يڠ مروجوع کڤد الله⹁ توهن يڠ مها اسا⹁ توهن يڠ دسمبه اوليه اومة إسلام. فرمان الله سبحاناه وتعالى دالم سورة طه ايت 14 يڠ برمقصود: “سسوڠݢوهڽ اکوله الله⁏ تياد توهن ملاءينکن اکو⁏ اوليه ايت⹁ سمبهله اکن داکو⹁ دان ديريکنله صلاة اونتوق مڠايڠتي داکو”.

‮باݢيندا سلطان جوهر مڠايڠتکن سمولا بهاوا سباݢاي کتوا اݢام إسلام دنݢري جوهر⹁ بݢيندا منجاݢ سينسيتيۏيتي اومة إسلام دنݢري ايت.

‮اڤابيلا تيمبول کمبالي ايسو ڤڠݢوناءن کلمة الله اونتوق دݢوناکن ڤد توهن يڠ لاءين درڤد مقصود يڠ سبنر⹁ ساي مراس امت دوکچيتا کران ڤرکارا اين بوليه منيمبولکن ڤربالهن دان ڤرسيڤسي يڠ کورڠ ايلوق ترهادڤ کهرمونين بڠسا جوهر يڠ هيدوڤ برموافقت ددالم ساتو نݢري. اداله ڤرلو سينسيتيۏيتي اومة إسلام دان کسڤاکتن هيدوڤ بربيلڠ قوم دان اݢام اين دأمبيل کيرا دالم اڤ جوا کڤوتوسن اتاو ڤڠحکيمن کران ايسو٢ سينسيتيف اين ساڠت دکت دهاتي ساي سلاکو کتوا اݢام إسلام دنݢري جوهر خصوصڽ اڤابيلا ايسو ترسبوت برکاءيت راڤت ددالم رواڠ سمڤادن اݢام إسلام.

‮باݢيندا توروت مڽرو کراجاءن ڤرسکوتوان اونتوق منروسکن رايوان دالم ڤروسيديڠ اين⹁ دان مڠارهکن مجليس اݢام إسلام نݢري جوهر اونتوق مڠامبيل اڤ٢ تيندقن يڠ ڤرلو باݢي مڽوکوڠ اوسها رايوان ترسبوت.

‮سلاکو کتوا اݢام إسلام دنݢري جوهر⹁ ساي مڽرو کڤد کراجاءن ڤرسکوتوان اݢر منروسکن رايوان دالم ڤروسيديڠ اين. ماله⹁ ساي اکن مڠارهکن مجليس اݢام إسلام نݢري جوهر مڠامبيل اڤ٢ تيندقکن يڠ ڤرلو دان واجر باݢي مڽوکوڠ اوسها٢ رايوان اين.

‮کڽاتاءن ميديا

‮دولي يڠ مها موليا سلطان ابراحيم ابن المرحوم سلطان اسکندر⹁ سلطان يڠ دڤرتوان باݢي نݢري دان جاجهن تقلوق نݢري جوهر دار التعظيم

‮ڤڠݢوناءن کلمة الله اوليه ڤڠانوت اݢام بوکن إسلام

‮کلمة “الله” مروڤاکن نام يڠ خصوص کڤد توهن يڠ دسمبه اوليه اومت اسلام. نام “الله” اين دبري اوليه ديريڽ⹁ بوکن براصل درڤد مان٢ اکر کات⹁ تتاڤي کات نام خاص يڠ مروجوع کڤد الله⹁ توهن يڠ مها اسا⹁ توهن يڠ دسمبه اوليه اومة إسلام. فرمان الله سبحاناه وتعالى دالم سورة طه ايت 14 يڠ برمقصود: “سسوڠݢوهڽ اکوله الله⁏ تياد توهن ملاءينکن اکو⁏ اوليه ايت⹁ سمبهله اکن داکو⹁ دان ديريکنله صلاة اونتوق مڠايڠتي داکو”.

اڤابيلا تيمبول کمبالي ايسو ڤڠݢوناءن کلمة الله اونتوق دݢوناکن ڤد توهن يڠ لاءين درڤد مقصود يڠ سبنر⹁ ساي مراس امت دوکچيتا کران ڤرکارا اين بوليه منيمبولکن ڤربالهن دان ڤرسيڤسي يڠ کورڠ ايلوق ترهادڤ کهرمونين بڠسا جوهر يڠ هيدوڤ برموافقت ددالم ساتو نݢري. اداله ڤرلو سينسيتيۏيتي اومة إسلام دان کسڤاکتن هيدوڤ بربيلڠ قوم دان اݢام اين دأمبيل کيرا دالم اڤ جوا کڤوتوسن اتاو ڤڠحکيمن کران ايسو٢ سينسيتيف اين ساڠت دکت دهاتي ساي سلاکو کتوا اݢام إسلام دنݢري جوهر خصوصڽ اڤابيلا ايسو‮ ترسبوت برکاءيت راڤت ددالم رواڠ سمڤادن اݢام إسلام.

فطوى نݢري جوهر يڠ تله دورتاکن اوليه کراجاءن جوهر ڤد 4 جون 2009 سچارا جلس مڽاتکن بهاوا “ڤڠݢوناءن کلمة الله اوليه اورڠ بوکن إسلام اداله تيدق دهاروسکن⹁ تيدق دبنرکن⹁ سرتا دتݢه دان دلارڠ” فطوى اين برمقصود ڤڠݢوناءن کلمة الله اوليه اورڠ بوکن إسلام يڠ تيدق برتڤتن دڠن مقصود يڠ سبنرڽ سباݢايمان اجارن اݢام إسلام اداله سام سکالي تيدق بوليه دان تيدق دبنرکن. دنݢري جوهر⹁ کيت جوݢ ممڤوڽاءي اينکمن کاولن دان سکتن ڤڠمباڠن اݢام٢ بوکن إسلام 1991 يڠ ملارڠ ڤڠݢوناءن کلمة٢ يڠ دخصوص سچارا ايکسکلوسيف اونتوق اومة إسلام دان تيدق بوليه دݢوناکن اوليه اورڠ بوکن إسلام ک‮چوالي دالم کأداءن٢ يڠ دبنرکن اوليه ڤراوندڠن.

سلاکو کتوا اݢام إسلام دنݢري جوهر⹁ ساي مڽرو کڤد کراجاءن ڤرسکوتوان اݢر منروسکن رايوان دالم ڤروسيديڠ اين. ماله⹁ ساي اکن مڠارهکن مجليس اݢام إسلام نݢري جوهر مڠامبيل اڤ٢ تيندقکن يڠ ڤرلو دان‮ واجر باݢي مڽوکوڠ اوسها٢ رايوان اين.

‮”موافقت ايت برکة. کفد الله برسره”

‮4 شعبان 2441 هجرية
برساماءن 18 مچ 2021 ميلادية