Sedekah Atau Jual Beli?

Isu pemberian wang kepada bakal pengundi menjelang pilihan raya bukanlah hal yang remeh dan boleh didiamkan.

Adakah hanya kerana wang tersebut tidak diagihkan oleh calon atau wakil calon, maka ia tidak menjadi satu kesalahan?

Jika ia merupakan sedekah, sepatutnya pemberi bukan sahaja tidak boleh mengharapkan undi, tetapi juga tidak patut dilihat seakan-akan mengharapkan undi akibat konteks dan faktor waktu.

Hal ini kerana kerisauan pemberian tersebut ada unsur rasuah apabila pemberi mengharapkan undi penerima, lebih-lebih lagi jika penerima diminta mengundi parti tertentu.

Wang boleh digunakan atau boleh dilihat sebagai umpan agar penerima mengundi pihak tertentu.

Jika hal ini dibenarkan, maka masalah politik wang akan berleluasa.

Sememangnya tugas pemimpin adalah untuk menjaga kebajikan rakyat, namun pada masa yang sama pemimpin mesti bersikap amanah seperti yang ditegaskan dalam ajaran Islam.

Bagi saya, sama ada wang yang diberi itu sedekah ataupun rasuah bukanlah sesuatu yang saya dapat perdebatkan kerana saya langsung tidak terlibat sebagai pemberi mahupun penerima.

Namun begitu, biar pun benar itu adalah sedekah, pemberian ini pasti mengundang fitnah kerana ia dilakukan beberapa hari sebelum pilihan raya.

Ketika kerajaan dahulu menaja rakyat menunaikan ibadah haji, ramai yang telah mengecamnya sebagai umpan undi, walaupun ia berlaku setahun sebelum berlangsungnya pilihan raya seterusnya.

Inikan pula, pemberian wang dilakukan semasa musim pilihan raya; di manakah jaminannya penerimaan wang tersebut tidak langsung mempengaruhi aliran undi?

Matlamat tidak menghalalkan cara.

PRN Johor: PAS Dalam Dilema?

[ baca versi jawi di sini ]

PRN Johor akan berlangsung dalam masa terdekat. Parti-parti politik giat mengatur langkah untuk memancing hati pengundi. Semua yang bertanding mahu menang dan membentuk kerajaan, maka jika tidak kuat bersendirian, mereka bergabung atau menumpang parti yang lebih berpengaruh.

Tidak terkecuali PAS, nampaknya kali ini PAS tidak mahu bertanding bersendirian seperti pada PRU14 dahulu. Kalau dahulu PAS bersama UMNO membentuk MN, kini parti itu lebih selesa bersama PPBM dalam PN.

Semasa PRK Tanjung Piai, PAS yang bersama UMNO dalam MN telah menyokong BN melawan PPBM dan Gerakan. Ketika itu PAS belum membentuk PN bersama PPBM.

Dalam PRK tersebut, BN telah menang besar walaupun ketika itu mereka ialah parti pembangkang, baik di DUN Johor mahupun di Putrajaya.

Untuk PRN Johor, PAS memilih bersama PPBM; malah mahu mengheret UMNO bersama seperti ketika PRN Sabah dahulu. Masakan PAS tidak sedar akan pengaruh UMNO Johor di tanah kelahiran parti itu?

Namun bagi pemimpin-pemimpin UMNO, pisang tak akan berbuah dua kali.

Untuk rekod, PAS yang bertanding di bawah PN gagal memenangi sebarang kerusi DUN dalam PRN Melaka manakala BN yang bertanding solo telah memenangi 3/4 daripada kerusi DUN Melaka.

Walau apapun alasan yang diberikan untuk menjustifikasikan kekalahan mereka, nampaknya suasana politik pasca-PRU14 adalah berbeza berbanding keadaan pra-PRU15.

Di PRN Melaka, bukan sahaja sentimen pengundi yang berubah, tetapi pilihan calon-calon juga turut berubah. Paling menarik, ada muka-muka lama yang kini bangkit berbisa di dalam gelanggang politik tanah air.

Namun Johor bukan Melaka. Orang Melaka berdondang, orang Johor berzapin.

Bangsa Johor tetap dengan cara Johor. Maka untuk memenangi hati bangsa Johor haruslah mengikut cara Johor. Maka semua parti mula merangka pelbagai strategi, apatah lagi terdapat seramai 700 ribu pengundi muda yang layak mengundi pada PRN ini.

Jika PAS tidak mengorak langkah baharu untuk kekal relevan, mereka akan tersangkut di era lama.

Mampukah PAS menawan hati bangsa Johor? Hanya masa yang akan menentukan.

PAS Sanggup Main 10 Kolam – Ketua Pemuda

Ketua Pemuda PAS merangkap Ketua Pemuda PN Khairil Nizam Khiruddin menjelaskan soalan mengenai PAS ‘bermain dua kolam’ dengan menyertai gabungan Perikatan Nasional dan Muafakat Nasional.

“Dahulu saya jawab secara teknikal. Sekarang kalau main 10 kolam sekali pun demi penyatuan ummah saya akan buat.

“Penyatuan ummah bukan hak eksklusif PAS dan Umno, ia juga melibatkan NGO, NGI serta parti-parti bukan Islam yang tidak ekstrem.

“Kalau selepas ini saya bekerjasama dengan MCA macam mana? Kalau saya jumpa pula dengan NGO Muslim yang kuat, satu kolam lagi,” katanya ketika ditanya pada wawancara Sinar Harian, terbit hari ini.

Umno telah memutuskan untuk mengakhiri kerjasama dengan Bersatu sebaik PRU15 bermula.

Pendirian ini menimbulkan tanda tanya kepada PAS yang didakwa masih bersama Umno dengan MN dan pada masa sama menjadi sebahagian parti komponen PN.

Sebelum ini, Presiden PAS Datuk Seri Abdul Hadi Awang berkata rundingan mengenai pembahagian kerusi bagi Pilihan Raya Umum ke-15 (PRU15) dengan Umno bukan dihentikan tetapi ditangguh.

Jelasnya, PAS buat masa ini hanya membincangkan perkara berkenaan dengan Bersatu.

Abdul Hadi juga berkata Umno perlu mempunyai hala tuju jelas dan menyelesaikan kemelut dalamannya terlebih dahulu sebelum rundingan mengenai pembahagian kerusi PRU15 diteruskan.

Sementara itu, Khairil Nizam juga berkata soal penyatuan kini bukan lagi hak milik Umno dan PAS.

“Ini adalah milik hak umat Islam dan hak orang bukan Islam yang tidak ekstrem yang mahukan kepada penyatuan rakyat,” jelasnya pada wawancara Sinar Harian.

Selaku pemimpin Pemuda PN, dia juga ditanya sekiranya gabungan itu boleh mencapai kemenangan pada PRU akan datang.

Menjawab soalan itu, Khairil mengulangi penegasannya bahawa perkara yang paling penting sekali ialah mewujudkan satu kesatuan ummah yang bukan hak milik eksklusif PAS dan juga Umno

“Jadi, kalau Umno kata dia tidak mahu bersama dengan kerajaan PN, kami pun terfikir kalau dah bubar parlimen esok, menteri-menteri Umno buat apa?

“Jadi saya rasa mengenai rumah tangga mereka (Umno), biarlah mereka selesaikan dahulu. Kita di peringkat PN ini, perlu terus mencari sokongan.

“Mana-mana yang minat bersama dengan PN, hendak menyokong silakan. Tapi mereka bukannya ahli PN. Terbaru, parti Gerakan telah bersama kita,” katanya lagi.

PAS Tak Sertai Kerajaan Baru Perak – Takiyuddin

PAS tidak akan menyertai usaha pembentukan kerajaan baru di Perak, kata setiausaha agungnya Takiyuddin Hassan.

Katanya, keputusan itu selaras dengan tindakan tiga anggota Dewan Undangan Negeri (Adun) parti itu yang menyokong usul percaya terhadap Menteri Besar Ahmad Faizal Azumu.

Sila baca: Peja Ditolak, Bagaimana Kedudukan Muhyiddin?

“Maka selaras dengan keputusan tersebut, PAS Pusat telah membuat ketetapan untuk tidakmenyertai usaha pembentukan Kerajaan Negeri Perak yang baharu,” kata Takiyuddin.

Undi percaya terhadap Faizal sebagai menteri besar pagi tadi gagal selepas hanya 10 Adun menyokongnya.

Timbalan presiden Bersatu itu hanya disokong oleh wakil rakyat partinya sendiri, PAS dan bebas.

Adun PH dan kesemua 25 Adun Umno – sekutu kerajaan – memilih menolaknya, menyebabkan menteri besar baru mungkin akan dipilih.

Setakat ini belum jelas sama ada PN – Umno, Bersatu dan PAS – akan mempertahankan kerajaan atau penjajaran semula politik akan sekali lagi berlaku di Perak.

Umno dan DAP mempunyai kerusi terbanyak dalam DUN Perak, masing-masing 25 dan 16 kerusi.

Amanah mempunyai lima kerusi, diikuti Bersatu (6), PKR dan PAS masing-masing tiga kerusi dan bebas satu.

Dalam kenyataan ringkas sebentar tadi, Takiyuddin berkata PAS akan terus berperanan “sebagaimana biasa” dalam masyarakat di peringkat negeri mahupun nasional. -{Malaysiakini]

UMNO & PAS Setuju Daftar Muafakat Nasional

Dua parti Melayu terbesar, Umno dan PAS, bersetuju untuk mendaftarkan kerjasama politik mereka, Muafakat Nasional, selepas Umno mencadangkan hal itu secara terbuka dalam kenyataan baru-baru ini.

Setiausaha agung I dan II gabungan itu, Annuar Musa dan Takiyuddin Hassan, mengumumkan kepimpinan kedua-dua parti bersetuju untuk mengorak langkah itu dalam kenyataan hari ini, di sebalik penangguhan jawatankuasa perunding MN yang sepatutnya bertemu semalam.

“Kepimpinan MN sudah bersepakat secara bersama serta memberi komitmen untuk terus memperkukuhkan perpaduan dan kerjasama antara parti sebagai persiapan menghadapi pilihan raya umum ke-15 akan datang,” katanya hari ini.

Umno mencadangkan kepada PAS supaya mendaftarkan MN sebagai gabungan yang sah ketika mengumumkan ia akan mempertimbangkan untuk menarik diri daripada menyokong Perikatan Nasional, yang disertai PAS.

Peneraju PN, PPBM, pada Ogos menyatakan hasrat untuk menyertai MN selepas diundang secara rasmi, namun akar umbi Umno dikatakan tidak selesa dan tidak bersetuju dengan idea itu.

Ketika ini, Umno mempunyai 39 ahli Parlimen manakala PAS pula 18 ahli Parlimen. Lapan wakil rakyat MN memegang jawatan di peringkat eksekutif dalam pentadbiran Perdana Menteri Muhyiddin Yassin, yang juga presiden PPBM.

Dilaporkan sebelum ini, Umno dengan sejarah sejak 1946 mempunyai lebih 3 juta ahli, manakala PAS yang bertapak 69 tahun lalu mempunyai kekuatan ahli lebih 1 juta, dengan 806,000 daripadanya aktif.

MN adalah kerjasama politik antara Umno dan PAS yang terjalin secara rasmi pada 14 Sept 2019, menyusuli kekalahan Umno dan gabungan pimpinannya, Barisan Nasional, pada pilihan raya umum 2018 di tangan PPBM dan Pakatan Harapan.

Wartawan veteran, A Kadir Jasin, berpendapat cadangan Umno meminta menyegerakan pandaftaran MN ini secara tidak langsung kata dua parti itu kepada PAS, ketika kedudukan kerajaan PN dikatakan semakin tidak menentu susulan pengumuman Umno mempertimbangkan sokongannya.

“Sama ada hendak terus bersama PN atau kembali kepada MN,” katanya. -{Free Malaysia Today]

Pesanan Saya Kepada Pengundi PRU 14

PRU 14 sangat getir dan menjadi penentu kepada masih adakah kuasa Melayu Islam dan arah tuju negara selepas ini.

Saya memohon pada Tuan, Puan, Abang, dan Kakak, agar berlapang dada dan membuat pertimbangan yang adil dan tidak mengikut emosi dan marah akibat permainan persepsi hingga akibatnya kuasa Melayu Islam tergadai.

Janganlah percayakan persepsi yang sebenarnya adalah fitnah jahat.

Itulah kehendak musuh Islam yang menyokong pakatan DAP.

Saya mohon Tuan-Tuan dan Puan-Puan bacalah Buku Harapan dan lihat bagaimana mereka mengubah ayat Perlembagaan, merendahkan kedudukan Islam di Malaysia.

Jangan kita alpa dengan strategi licik musuh Islam dan Melayu.

Saya mohon jangan biarkan sejarah kehancuran Palestin berulang di negara kita.

Jangan biarkan generasi baharu ini hidup di negara yang tidak lagi ditadbir oleh orang Islam Ahli Sunnah Wal Jamaah hanya kerana orang yang ada kuasa untuk mengundi telah mengundi berdasarkan emosi, perasaan marah dan kalah dengan serangan persepsi musuh Islam.

 

  ~Ahmad Ali Karim | 08/05/18

PM’s Major Announcement: ‘Mat Taib’ Rejoins UMNO

Former Chief Minister of Selangor, Tan Sri Muhammad Muhd. Taib has applied to rejoin UMNO, after 5 years he left the party.

The former UMNO vice president who is most commonly known as Mat Taib left for PAS in 2013, before leaving the Islamist party for PKR in 2015.

The news of his return to UMNO was announced by PM Najib during the special press conference at Menara Dato’ Onn, saying that Tan Sri Muhammad Muhd. Taib realised that the opposition parties’ struggle namely PKR is in vain and is against with his soul.

Below is the video of his announcement of his return to UMNO.

“DAP Bukan Lagi Musuh Melayu”; Is Zam Okay?

Bekas Menteri Penerangan, Tan Sri Zainuddin Maidin atau lebih dikenali sebagai Zam baru-baru ini menulis sebuah artikel di blognya, Zamkata, yang bertajuk “DAP BUKAN LAGI MUSUH MELAYU AKIBAT PEMESONGAN NASIONALISME UMNO”.

Artikel tersebut menunjukkan betapa setianya Tan Sri Zam kepada Tun Mahathir (Tun M) kerana demi mempertahankan pendirian Tun M, Zam sanggup menulis apa sahaja walaupun tulisan itu amat mengelirukan, tuduhan yang melulu tanpa fakta dan alasan yang amat dangkal dan tidak logik; semata-mata untuk memberi persepsi yang buruk kepada UMNO dan kerajaan.

Zam buat-buat tidak tahu bahawa parti DAP ialah sebuah parti yang menentang hak orang-orang Melayu dan Raja-Raja Melayu dan sentiasa mendesak supaya Perkara 153 Perlembagaan Persekutuan dihapuskan agar hilanglah hak istimewa orang Melayu di Tanah Melayu ini.

Di manakah logiknya bila Zam cuba menyamakan kesan hubungan “penanaman modal dari China atau kerjasama ekonomi Malaysia dengan Republik Rakyat China” dengan kesan kekuasaan politik parti DAP kepada orang Melayu?

Zam seterusnya menulis:

“Orang Melayu sekarang melihat UMNO sebagai menambah ancaman dan cabaran kepada mereka dibandingkan DAP yang semakin matang dalam melihat nilai-nilai politik yang diperlukan untuk kerjasama politik yang progresif, dinamik ,bersih dan cekap yang tidak lagi berasaskan politik perkauman dan sentimen keugamaan yang sempit.”

Nampaknya Zam menganggap penentangan keras DAP terhadap dasar-dasar Islam itu sebagai sikap “DAP yang semakin matang” dan “tidak lagi berasaskan politik perkauman dan sentimen keugamaan yang sempit”.

DAP bukan sahaja dengan biadapnya menentang pindaan Akta 355 yang dibuat untuk memperkasakan Mahkamah Syariah, malah Ahli Parlimen DAP Bukit Bendera mencadangkan supaya bidang kuasa Mahkamah Syariah yang diperuntukkan di bawah Perkara 121(1A) Perlembagaan Persekutuan itu ditarik balik.

Walaupun bidangkuasa Mahkamah Syariah hanya terpakai kepada orang Islam sahaja, namun DAPlah yang dengan lantang menentang dengan berbagai alasan yang tidak masuk akal termasuk, demi mempertahankan hak kebebasan umat Islam termasuk untuk murtad.

Di negeri yang mereka kuasai iaitu Pulau Pinang, mereka mahu seruan azan diperlahankan, seolah-olah Pulau Pinang kini  bukan lagi sebuah negeri Islam.

Pada mereka, hak asasi umat Islam hanyalah hak untuk bebas membuat dosa namun hak untuk hidup secara Islam yang sebenarnya dinafikan dan ditentang habis-habisan dengan berbagai alasan termasuk bersifat ekstrimis, rasis dan merbahayakan negara.

Malah telah ada pemimpin DAP yang berani berkata, “apa salahnya kalau Penang hendak dijadikan Christian City” walaupun kata-kata itu jelas mencabar kuasa Yang Di-Pertuan Agong sebagai Ketua bagi Agama Islam bagi Pulau Pinang dan seluruh Malaysia.

Begitu juga dengan pendedahan Dr. Kamarul Zaman tentang adanya agenda Kristian di sebalik penglibatan Hannah Yeoh sebagai ahli politik di Malaysia yang mana bersalahan dengan undang-undang negara ini.

Bencinya DAP kepada Islam sehinggakan mereka dengan sengaja menyalah tafsirkan Perkara 3(1) Perlembagaan Persekutuan dengan memfitnah bahawa Malaysia ini ialah sebuah negara sekular dengan Islam hanyalah sekadar agama rasmi sahaja.

Begitu juga dengan perlembagaan parti DAP yang dengan jelas bertentangan dengan Perlembagaan Persekutuan.

Jadi, bagaimana mungkin Zam boleh berpendapat bahawa hubungan ekonomi dengan China lebih merbahaya berbanding dengan memberikan kuasa politik kepada DAP yang hakikatnya dimonopoli oleh orang Cina yang tidak memghargai pengorbanan Raja-Raja Melayu dan mahu menghapuskan kontrak sosial yang telah dibuat dahulu?

Peliknya bila Zam menuduh “UMNO yang mahu menChinakan Malaysia menerusi penjajahan ekonominya” namun menutup mata bila kerajaan DAP Pulau Pinang cuba “menChinakan” Pulau Pinang dengan membawa masuk pelaburan dari China dan membangunkan berbagai projek hartanah mewah yang dijual kepada rakyat dari negara China.

Juga menghairankan saya adalah, bagaimana Zam boleh menyalahkan kerajaan mengenai penjualan saham Proton kepada Geely, sebuah syarikat pembuat kereta China sedangkan Tun M dan bukannya PM Najib yang berada di dalam kumpulan yang telah merancang perkara ini dan telah terlibat dalam rundingan awal di antara Proton dan Geely.

“Orang Melayu bimbang perkongsian Proton Holding Berhad dengan pembuat kereta China, China’s Zhejiang Geely Holding Group akan membuka peluang pekerjaan kepada orang Cina dari China  di Proton yang selama ini eksklusif kepada orang Melayu.”

Dari tulisannya juga, nampaknya seperti dasar parti DAP, Zam juga mahukan negara ini mengamalkan “dasar sekularisme dan liberalisme” yang bertentangan dengan ajaran Islam, Perlembagaan dan undang-undang negara:

“Disamping itu orang bukan Melayu melihat perubahan dasar sekularisme dan liberalisme UMNO sejak permuafakatan politik dengan Pas untuk bersama menguasai negara ini. Pindaan Akta Mahkamah Syariah (Bidang Kuasa Jenayah atau Akta 355) menimbulkan prasangka buruk bukan Melayu terhadap matlamat UMNO…”

Terpengaruh dengan pendapat “Peguam-Peguam Islam yang terkemuka di negara ini” dari parti DAP seperti Zaid Ibrahim dan peguan liberal lain contohnya Siti Zabedah Kassim, Zam berpendapat bahawa, “Hukuman jenayah tidak seharusnya berbeza antara Melayu Islam dan bukan Islam”; seolah-olah Zam tidak tahu akan adanya sistem Mahkamah Syariah yang bidang kuasanya telah diperuntukkan melalui Perkara 121(1A) Perlembagaan Persekutuan.

“Peguam-Peguam Islam yang terkemuka di negara ini juga bimbang pindaan ini akan membawa kepada pencerobohan terhadap prinsip-prinsip asal perlembagaan negara yang mahu membina suatu bangsa atas nasionalisme Malaysia yang menolak dan perbezaan hukuman kaum di Malaysia termasuk orang Islam sendiri yang menyemai perasaan ketidakadilan dari segi perlembagaan.”

Nampaknya Zam yang kurang memahami Perlembagaan Persekutuan merasakan PAS lebih merbahaya daripada DAP kepada orang Melayu.

“PAS yang belum pun berada dalam kerajaan telah berjaya mempergunakan UMNO untuk menggugat kesucian Perlembagaan Negara menerusi Parlimen dengan mengambil kesempatan di atas kelemahan UMNO dan pucuk pimpinannya.”

Lebih memeningkan lagi ialah, setelah menuduh, “UMNO yang mahu menChinakan Malaysia menerusi penjajahan ekonominya” Tan Sri Zam menulis:

“Orang Melayu tidak menolak penanaman modal dari China kerana kesesatan dari nasionalisme atau misguided nasionalism tetapi kerana kehilangan keyakinan mereka terhadap nasionalimse UMNO yang terpesong dari dasar asalnya dan juga dari Perlembagaan Negara .”

Saya tidak faham apakah Zam merasakan pelaburan modal dari China ini memberi kesan yang baik atau buruk kepada orang Melayu; adakah kesannya buruk bila modal China dibawa masuk oleh UMNO dan kesannya baik jika dibawa masuk oleh pihak lain contohnya DAP dan Tun M?

Dan apakah maksud “nasionalimse UMNO yang terpesong dari dasar asalnya dan juga dari Perlembagaan Negara”?

Jika Zam maksudkan pemerkasaan dasar Islam dan usaha UMNO untuk memperbetulkan penafsiran Perkara 3(1) Perlembagaan Persekutuan bahawa Islam adalah agama bagi Persekutuan dan bukannya hanya sekadar agama rasmi seperti yang di salah tafsirkah oleh DAP itulah sebagai ” terpesong dari dasar asalnya dan juga dari Perlembagaan Negara”, maka patutlah beliau merasakan “DAP bukan lagi musuh orang Melayu”, bak kata pepatah Inggeris, “Birds of a feather flock together”.

Tidak dapat dinafikan bahawa DAP dan parti-parti sekutunya seperti PKR, PAN dan PPBM merupakan ancaman terhadap kedaulatan Islam di Malaysia dan itulah yang menjadikan DAP sebagai musuh yang amat nyata kepada orang Melayu, walaupun Zam menafikannya dengan sepenuh hati.

Related Posts:

Act 355: Another Baseless and Illogical Arguement from G25

Named as a “group of prominent Muslims” by DAP, G25 is a group of people who are so clueless about the teaching of Islam that their arguments and ideas regarding Islam are so mind-blowing and out of context, making them good friends of DAP’s Penang Institute. Sharing DAP’s stance regarding the amendment of Act 355, G25’s arguments on this matter are as baseless and illogical as those given by DAP. Below are my answers (in blue) to G25’s article in red:


To all honourable Members of Parliament,
We, G25, anxiously appeal for a promise from each Honourable Member of Parliament to not support/cancel the debate on PAS’ private motion to amend Act 355, or Syariah Courts (Criminal Jurisdiction) Act 1965, which will now be debated in Parliament.
We hope the honourable MPs would ponder upon and note that any amendment to Islamic laws should be done within the framework of the Federal Constitution.
There is no law saying that Act 355 or any other Acts related to the Islamic Laws cannot be amended. The Hadi Private Bill to amend the Act 355 is being done within the framework of the Federal Constitution and  I’m sure that the members of G25 are aware that this is not the first time the Act 355 is amended. 

Specifically, Article 4 provides for the superiority of the federal law and civil courts over state Islamic enactments and shariah courts. This ensures the existence of only one system of justice governing all Malaysians.
A misleading fabricated statement. Syariah Courts is part of Malaysian legal systems as confers by Article 121(1A). There is no such thing as,“This ensures the existence of only one system of justice governing all Malaysians”.
1)
  Article 4 states that the Federal Constitution is the Supreme law and Article 121(1A) of the Federal Constitution says:

The courts referred to in Clause (1) shall have no  jurisdiction in respect of any matter within the jurisdiction of the Syariah courts. 

2) In the judgement of the case, ZI Publications Sdn Bhd and Anor v Kerajaan Negeri Selangor, the Federal court ruled in a unanimous decision that the section 16 of the Syariah Criminal Offences (Selangor) is valid and not ultra vires the Federal Constitution, Tan Sri Md Raus Sharif said:

Federal Constitution allows the Legislature of a State to legislate and enact offences against the precepts of Islam. Taking the Federal Constitution as a whole, it is clear that it was the intention of the framers of our Constitution to allow Muslims in this country to be also governed by Islamic personal law.

Limitations on the powers of the shariah courts:
Item 1 in the Ninth Schedule of the State List of the Federal Constitution states that the shariah courts “shall not have jurisdiction in respect of offences except in so far as conferred by federal law”. The purpose of this provision is for Parliament to have oversight and control over offences, including the nature of punishments created by state enactments, so that the state legislatures do not have a free hand to create offences or to prescribe sentences.
1) Act 355 is a Federal Law and not a State Law. The Act confers jurisdiction upon Courts constituted under any State law for the purpose of dealing with offences under Islamic law.
2) “Item 1 in the Ninth Schedule of the State List of the Federal Constitution” does not exist. What we have is, Item 1 of the State List in the Ninth Schedule of the Federal Constitution and it proves that the Syariah Court system is legal and constitutional.

Increasing status of the syariah courts complicates enforcement:
The desire to raise the status of the shariah courts to be on a par with the civil courts is worrying and very likely will shock our multiracial community as it will raise questions on the direction of the country’s legal system.
Is G25 unaware of the existence of Article 121(1A)?  In 1988, the then Prime Minister, Dato’ Sri Dr. Mahathir Mohamed tabled the Constitution (Amendment) 1988 Bill in Parliament to add Clause (1A) to the Article 121 which raised the status of the Syariah Courts. That happened 29 years ago and it had not “shock our multiracial community”. G25 must stop debasing the Syariah Courts.

A secular system of justice existing side by side with the Islamic system is not only unconstitutional but will cause considerable confusion and uncertainty in the enforcement of law and order.
Is G25 saying that Articles 74(2) and 121(1A) is unconstitutional and Item 1 of the State List in the Ninth Schedule of the Federal Constitution does not excise?

A big risk with investors:
Economists and international experts who have studied Malaysia’s remarkable economic development over a relatively short period to become one of the most advanced economies in the developing world, have always cited its system of law and administration as a key factor in attracting foreign and local investors to do business here. It is a system which foreigners are familiar with because it is similar to what they find in their own countries. Their presence is most important for the transfer of knowledge and technology so that Malaysians can benefit by developing our own skills to compete in the world market. Our country will be taking a big risk with foreign and local investors if we have a system of law which is moving away from its original character to become more religiously oriented and less tolerant of modern lifestyles and values.
Act 355 is not a new law  and it will not change our current “system of law”. I wonder if:
1) To G25, is “modern lifestyles and values” means lifestyles and values which are against the teaching of Islam?
2) In what way does the amendment of Act 355 can be bad for our economy in regarding to “attracting foreign and local investors to do business here”?
3) G25 really thinks that a “religiously oriented” Muslim society is bad for the economy?

A step towards hudud:
Supporters of the PAS bill to amend Act 355 insist that there is no intention to introduce hudud. Malaysians find this hard to believe as Kelantan, which is ruled by PAS, has already passed the Syariah Criminal Code II (1993) Enactment 2015, prescribing hudud punishment for zina (illicit sex), murder, theft, robbery, sodomy, consumption of liquor and apostasy.
The amendment of Act 355 cannot enable the implementation of the current Syariah Criminal Code II (1993) Enactment 2015. The amendment is only to enable the Syariah Court to increase its punishments limits, but its jurisdiction will still be limited to the crimes listed under the Item 1 of the Second List in the Ninth Schedule of the Federal Constitution, which does not include murder, robbery and theft as in hudud. 

But State law is currently prevented from being enforced because of Act 355.
Another false fact. Act 355 confers the jurisdiction upon States’ Syariah Courts therefore it does not prevent the enforcement of State laws.

Prioritising good governance in public institutions
A well-governed country with laws and governing institutions that provide social justice for the poor and the needy should be a priority for the country’s social and economic progression. This would be more Islamic than the implementation of hudud. We should be proud that our shariah index is higher than other Muslim countries because our children are better educated; health and medical facilities are available in all corners of the country; unemployment and poverty rates are low; and our youth can look forward to a brighter future. Higher priority should be given towards improving the standards of governance and to strengthen the institutions of law and order so as to promote integrity and clean administration in the country. These governing qualities are far more important to the country than policing the moral behaviour of Muslims and punishing them like criminals. The personal sins of Muslims do not hurt others in the society or the economy but the corruption and financial mismanagement among politicians and civil servants and the perception that the institutions of justice favour those in power — these are the social diseases that can cause economies to collapse and the people to rise up against their rulers. The government and MPs should be careful not to support the PAS bill and instead spend their energy in dealing with the unresolved problems surrounding 1MDB so that the country can turn its attention to deal with the bigger issues facing the economy, in particular the weak ringgit and the rising cost of living.
We do not need the PAS bill to divide the nation at a time when all races should stand together. The time now is for the real 1Malaysia.
Contrary to what was claimed by G25, the amendment of Act 355 will not only lead to good governance but it will help to build a better society and reduce social problems among the Muslims. Talking about economy, the increase of punishments for drinking and gambling can hinder Muslims from wasting their money on those negative activities, hence will improve the economy of their families. And faithful Muslims will not be involved in “corruption and financial mismanagement”, hence will prevent “the social diseases that can cause economies to collapse and the people to rise up against their rulers”. 

PKR Claims Anwar Introduced Article 121 (1A)

In order to play safe and avoid losing Malay votes by saying “no” to PAS President’s Private Bill, PKR publishes a book named, “Strengthening Islamic Jurisprudence in Malaysia”, where apart from recycling irrelevant and out of context questions that were answered a long time ago, the party issued a very confusing statement regarding the Bill in order not to directly says that the party is against the Bill.

Please read:

  1. “Jawapan Kepada Kenyataan Mengelirukan Khalid Samad Tentang Pindaan Akta 355”
  2. “Akta 355: Poster Dangkal SIS Forum Tentang Akta 355
  3. Another Seditious Article by MMO’s Boo Su-Lyn

Worst, PKR tries to take the credit for the Federal Government’s effort in 1988 to upgrade the Syariah Courts by claiming that the move was “upon the initiatives of Almarhum Tan Sri Prof. Ahmad Ibrahim and Datuk Seri Anwar Ibrahim”.

Written on page 20 of the book:

At the Federal level, upon the initiatives of the late Tan Sri Prof. Ahmad Ibrahim and Datuk Seri Anwar Ibrahim, Article 121 (1A) was introduced to the Federal Constitution. The introduction upgraded the legal position of the Syariah Courts without infringing the civil on the court rights of non-Muslims. It must be stress that this initiative was discussed by the Islamic Consultation Body, the Islamic Centre (now JAKIM), and the Cabinet.

~Strengthening Islamic Jurisprudence in Malaysia

It is a known fact that Almarhum Tan Sri Professor Ahmad Mohamed Ibrahim Ahmad is the person who initiated the move but since I have not come across on Anwar’s specific role in fighting for the Article 121 1(A) together with Almarhum Professor Ahmad Ibrahim, I spoke to several senior lawyers and Constitution experts to clarify the claim made by PKR in the said book.

Contrary to what was claimed in the PKR book, the answers from the senior lawyers are that Anwar Ibrahim has nothing to do with the move to add the Article 121 (1A) to our Federal Constitution, neither in coming out with the idea nor the fight in pursuing the matter until it was accepted by the Federal Government.

I was told by the lawyers that it was the initiative of Almarhum Tan Sri Professor Ahmad Mohamed Ibrahim with the help from the then Chief Justice Tun Hamid Omar and the then Attorney General that made it possible to bring the matter to Parliament and that it has nothing to do either with Anwar Ibrahim or PKR.

Furthermore, after studying the Parliament Hansard, I found out that on March 17, 1988, it was not Anwar Ibrahim who tabled the Constitution (Amendment) 1988 Bill regarding Article 121 (1A) in the Parliament but it was the then Prime Minister, Dato’ Sri Dr. Mahathir Mohamed who tabled the Bill.

Below is a part of the Parliament Hansard on the Constitution (Amendment) 1988 Bill:

Penyampai : DATO’ SERI DR. MAHATHIR BIN MOHAMAD
Tajuk : MEMBENTANGKAN RANG UNDANG-UNDANG PERLEMBAGAAN (PINDAAN) 1988
Lokasi : DEWAN RAKYAT, KUALA LUMPUR
Tarikh : 17-03-1988

Tuan Yang di-Pertua,
Saya mohon mencadangkan iaitu Rang Undang-Undang bernama suatu Akta untuk meminda Perlembagaan Persekutuan dibacakan kali yang kedua sekarang….

…23. Perkara 118A menyatakan bahawa sesuatu aduan tentang tidak adanya dibuat pemilihan ke Dewan Rakyat hendaklah dianggap sebagai petisyen pilihanraya, dan Mahkamah Tinggi boleh membuat perintah untuk memaksa supaya pemilihan dibuat. Perkara itu juga menyatakan bahawa kegagalan membuat pemilihan dalam tempoh yang dinyatakan oleh Perkara 54 dan 55 tidak boleh dijadikan alasan untuk mengisytiharkan bahawa seseorang ahli itu telah tidak dipilih sewajarnya. Fasal 7 Rang Undang-Undang ini mencadangkan supaya Perkara 118A itu dipinda supaya ianya terpakai juga bagi pemilihan ke Dewan Undangan Negeri. PERKARA 121 ___________

24. Perkara 121 meletakhak kuasa kehakiman Persekutuan pada Mahkamah Tinggi dan mahkamah-mahkamah rendah. Ia juga meletakhak bidangkuasa tertentu pada Mahkamah Agung.

25. Fasal 8 Rang Undang-Undang ini mencadangkan supaya Perkara 121 dipinda dengan menghapuskan peruntukan tentang meletakhak kuasa-kuasa kehakiman pada mahkamah-mahkamah dan dengan memasukkan ke dalam Fasal (1) Perkara itu peruntukan yang menyatakan bahawa Mahkamah Tinggi dan mahkamah-mahkamah rendah hendaklah mempunyai bidangkuasa dan kuasa-kuasa sebagaimana yang diberi oleh atau di bawah undang-undang persekutuan. Dengan ini, Perkara itu tidak lagi akan memberi penekanan pada meletakhak kuasa kehakiman persekutuan pada mahkamah-mahkamah tetapi akan hanya memperkatakan tentang jenis-jenis mahkamah dan bidangkuasa serta kuasa-kuasanya.

~Office of the Prime Minister

Therefore, I have a few questions for PKR :

  1. What is the important role played by Anwar Ibrahim to justify his big role in Article 121 (1A) as claimed by PKR that, “At the Federal level, upon the initiatives of the late Tan Sri Prof. Ahmad Ibrahim and Datuk Seri Anwar Ibrahim, Article 121 (1A) was introduced to the Federal Constitution”?
  2. Since the Clause (1A) was added to the Article 121 in 1988, on what basis can PKR take the credit by using Anwar’s name when;
    ——–i. PKR was then not yet existed.
    ——–ii. And Anwar Ibrahim who was then a leader of UMNO acted in the capacity
    ———–of an UMNO leader and in accordance with the principals of UMNO and by
    ———–the consent of  UMNO leadership?
  3. Are these concocted fictional claims are parts of PKR’s values and interpretation of the phrase “justice, humanity and based on the Islamic values of “rahmatan lil ‘alamin” (a mercy unto the world)” that was said in the book as what PKR is “committed in the struggle for”?

>>>Click here to read Strengthening Islamic Jurisprudence in Malaysia<<<

Related Posts:

%d bloggers like this: