Siapakah Pengganti Dr Maszlee?

Baca versi Jawi di sini.

Pada hari kedua tahun 2020, negara telah digemparkan dengan berita perletakan jawatan Menteri Pendidikan.

Petang 2 Januari 2020, Dr Maszlee Malik telahpun mengumumkan peletakan jawatannya sebagai Menteri Pendidikan berkuatkuasa 3hb Januari 2020; menjadikan beliau anggota kabinet pertama kerajaan Pakatan Harapan (PH) yang meletak jawatan.

“Di atas nasihat YAB Perdana Menteri, dan di atas dasar ketaatan dan disiplin kepada kepimpinan parti dan kerajaan, maka dengan hati yang redha walaupun berat, saya, Maszlee Malik, dengan ini meletakkan jawatan sebagai Menteri Pendidikan Malaysia, berkuatkuasa 3 Januari 2020. “

Berita ini disusuli dengan sepucuk surat kenyataan rasmi daripada Pejabat Perdana Menteri yang memaklumkan bahawa Perdana Menteri, Tun Dr Mahathir Mohamad, telahpun maklum akan hal tersebut dan menerima perletakkan jawatan Menteri Pendidikan.

Persoalan sekarang adalah:

  1. Siapakah yang bakal dilantik untuk memegang jawatan kanan ini?
  2. Ke manakah hala tuju Kementeian Pendidikan selepas ini?

Memandangkan Dr Maszlee ialah pemimpin Parti Pribumi Bersatu Malaysia (PPBM), maka sudah tentu kebanyakan ahli PPBM mahukan pengganti beliau juga datang daripada parti tersebut. Namun, apakah Tun Dr Mahathir akan melantik pemimpin PPBM menggantikan Dr Maszlee, atau adakah Tun bakal memberikan jawatan tersebut kepada Teo Nie Ching yang merupakan pemimpin parti Democratic Action Party (DAP)?

Sebelum menjadi ahli politik, Dr Maszlee adalah seorang ahli akademik. Beliau dikritik hebat oleh penyokong PH sendiri setelah memegang jawatan Menteri Pendidikan walaupun ketika dilantik ke jawatan tersebut, beliau pernah disanjung dan dipuji oleh mereka.

Dalam tinjauan atas talian oleh Malaysiakini, di mana prestasi kesemua 28 menteri kerajaan PH dinilai oleh pembacanya, prestasi menteri-menteri daripada PPBM dilihat berada di tangga bawah berbanding menteri-menteri daripada parti-parti lain, khasnya DAP.

Menteri Dalam Negeri, Tan Sri Muhyiddin Yasin yang berada pada kedudukan paling tinggi berbanding menteri-menteri lain daripada PPBM, hanya berada pada tangga ke-17.

Menurut tinjauan tersebut, Perdana Menteri Dr Mahathir Mohamad berada di tangga ke-19, Syed Saddiq Syed Abdul Rahman berada di tangga ke-25, diikuti oleh Dr Maszlee Malik di tangga ke-27, manakala di tangga paling bawah ialah Menteri Pembangunan Usahawan, Datuk Seri Redzuan Yusof iaitu di tangga ke-28.

Berdasarkan keadaan sosiopolitik negara pada ketika ini, Perdana Menteri perlu mengambil kira berbagai faktor termasuk pertimbangan politik dalam memilih calon untuk jawatan menteri kanan ini.

Rentetan peletakan jawatan Dr Maszlee sebagai Menteri Pendidikan, ada pihak yang telah tampil mempertahankan beliau, malah menuntut agar beliau kembali memjadi Menteri Pendidikan.

Apakah petisyen, “Gesa Kekalkan YB Maszlee sebagai Memteri Pendidikan Malaysia” yang telah mendapat kira-kira 350,000 tandatangan sejak dilancarkan akan dapat mengembalikan Dr Maszlee ke jawatan Menteri Pendidikan?

Jika perkara ini berlaku, akan ada pihak yang merasakan bahawa tindakan Dr Maszlee meletak jawatan ini hanyalah satu lagi permainan politik dalam percaturan politik PH yang akhirnya boleh mengundang pelbagai persepsi negatif daripada rakyat marhaen.

Oleh kerana jawatan ini sangat penting, saya berharap Perdana Menteri akan memberi pertimbangan yang sewajarnya dalam memilih siapakah yang akan memegang jawatan penting ini agar hala tuju pendidikan negara bukan sahaja berjalan lancar tetapi juga selaras dengan peruntukan-peruntukan di dalam Perlembagaan Persekutuan.

Tetap Iktiraf UEC

[UTUSAN}- PUTRAJAYA 12 Julai – Meskipun ditentang oleh banyak pihak, kerajaan akan tetap meneruskan rancangan untuk mengiktiraf Sijil Peperiksaan Bersama (UEC) selaras dengan manifesto Pakatan Harapan dalam Pilihan Raya Umum Ke-14 (PRU-14).

Menteri Pendidikan, Dr. Masz­lee Malik menegaskan, pihaknya tidak akan membuat pusingan U atau dilihat ‘flip-flop’ dalam perkara itu.

“Sehubungan itu, saya tidak rasa ada sebarang percanggahan antara kita dalam perkara ini. Yang bercanggah hanya antara pihak Barisan Nasional (BN). UMNO kata lain, Datuk Seri Dr. Wee Ka Siong kata lain, MCA kata lain dan Datuk Dr. Asyraf Wajdi Dusuki kata lain.

“Dalam Pakatan Harapan (PH), kita tidak bercanggah kerana kita telah bersetuju dengan manifesto yang ada,” katanya kepada pemberita selepas menghadiri Perhimpunan Bulanan dan Majlis Ramah Mesra Kementerian Pendidikan, di Pusat Konvensyen Antarabangsa Putrajaya (PICC) di sini, hari ini.

Pengumuman kerajaan negeri Melaka pada 2 Julai lalu yang mengiktiraf UEC sebagai syarat kelayakan membo­leh­kan memasuki perkhid­matan awam negeri itu telah mencetuskan bantahan pelbagai pihak di negara ini.

Selain itu, Timbalan Menteri Pendidikan, Teo Nie Ching seolah-olah tidak mengambil kira tentang bantahan tersebut apabila baru-baru ini menyatakan, isu berkaitan pengiktirafan UEC perlu diselesaikan secepat mungkin supaya pemegang sijil berkenaan dibenarkan memasuki perkhidmatan awam.

Ketika ditanya tentang tempoh yang akan diambil untuk UEC diiktiraf, Maszlee secara berseloroh mengatakan bahawa ia tidak akan mengambil masa selama 60 tahun seperti BN.

Sementara itu, Nie Ching dalam satu kenyataan di sini hari ini menjelaskan, kerajaan tidak berniat membubarkan institusi Lembaga Pengelola Sekolah (LPS) yang telah banyak berjasa kepada pembangunan sekolah jenis kebangsaan Cina (SJKC) dan sekolah jenis kebangsaan Tamil (SJKT).

Berhubung isu kononnya LPS diarah untuk dibubarkan, beliau berkata, perjumpaan antara pegawai Pejabat Pendidikan Petaling Perdana dengan pengetua dari 11 SJKC serta dua SJKT adalah mengenai penyelarasan pengurusan LPS dan bukannya pembubaran LPS.

Nie Ching memberitahu, perkara sama juga dinyatakan Jabatan Pendidikan Negeri (JPN) Melaka yang menegaskan tidak pernah mengarahkan pihak sekolah untuk membubarkan atau menghentikan pendaftaran LPS.

“Saya ingin menegaskan bahawa mengikut Akta Pendidikan 1966 (Akta 550), pembubaran LPS institusi pendidikan kerajaan atau bantuan kerajaan hanya boleh diarahkan oleh Menteri dengan sebab dan alasan yang dinyatakan pada Seksyen 62,” katanya.

Bila Islam DiHina

Apabila pensyarah Universiti Utara Malaysia, Dr. Kamarul Zaman Yusoff mendedahkan adanya agenda Kristian di sebalik penglibatan Hannah Yeoh sebagai ahli politik di Malaysia, pemimpin-pemimpin DAP dan PAN mula menyerang Dr. Kamarul dengan begitu hebat, dan cuba menggambarkan seolah-olah kenyataan yang dibuat oleh Dr. Kamarul itu adalah palsu dan tidak berfakta.

Hannah Yeoh pula segera bertindak membuat laporan polis terhadap Dr. Kamarul dan seterusnya memberi  berbagai kenyataan kepada media pro-pembangkang sebagai menyanggah kenyataan Dr. Kamarul.

The Malaysian Insight (TMI), di dalam artikelnya yang bertajuk “Hannah pertikai masa siaran artikel Kamarul Yusof” melaporkan:

“Yeoh, berkata sebagai penganut Kristian, beliau percaya kepada kedaulatan undang-undang, keadilan, ketelusan, kebertanggungjawaban, kesaksamaan dan tadbir urus yang baik”.

Soalan saya ialah, adakah Hannah Yeoh yang dikatakan “percaya kepada kedaulatan undang-undang” itu taat kepada undang-undang negara sedangkan di dalam artikel yang sama, TMI melaporkan:

“Komitmen DAP ialah mewujudkan negara sekular seperti didefinisikan di bawah Perlembagaan Persekutuan Malaysia. DAP mempunyai agenda rakyat Malaysia bukan Kristian.”

  1. Dengan menyatakan Malaysia ialah sebuah “negara sekular seperti didefinisikan di bawah Perlembagaan Persekutuan Malaysia”, Hannah Yeoh telah memfitnah Perlembagaan Persekutuan kerana Perkara 3(1) Perlembagaan Persekutuan dengan jelas mengatakan bahawa Islam adalah agama bagi Persekutuan yang membawa erti bahawa Malaysia ialah sebuah negara Islam.
  2. Hannah Yeoh dan parti DAP bukan sahaja telah melanggar undang-undang negara tetapi juga telah menderhaka kepada Duli Yang Maha Mulia Yang di Pertuan Agong jika dia melaksanakan “Komitmen DAP ialah mewujudkan negara sekular”; iaitu satu komitmen untuk menukar Malaysia menjadi sebuah negara sekular yang bertentangan dengan Perlembagaan Persekutuan dan mencabar kuasa Yang di Pertuan Agong sebagai Ketua Agama Islam negara ini.

Malaysia bukanlah sebuah negara sekular.

Malaysia ialah sebuah negara Islam, menegaskan bahawa Malaysia ialah sebuah negara sekular adalah bertentangan dengan undang-undang tertinggi negara iaitu Perlembagaan Persekutuan,  apatah lagi apabila Hannah Yeoh melaksanakan komitmen DAP untuk menjadikan Malaysia sebuah negara sekular.

Bolehkah laporan TMI itu dijadikan hujah untuk mematah dakwaan Dr. Kamarul?

Hakikatnya, Hannah Yeoh sendiri menulis yang dia berjaya untuk berdakyah di gereja-gereja, kepada pemimpin-pemimpin dunia dan kepada orang-orang muda (“to preach at churches, to world leaders and to young people”, muka surat 108) kerana Tuhan Kristiannya yang “made it happen through my political office”. 

Seperti kata Dr. Kamarul, Hannah Yeoh sendiri mengaku telah menggunakan kedudukan politiknya untuk berdakyah.

Oleh itu, bolehkah kita percaya kata-kata Hannah Yeoh Tseow Suan dan penyokongnya termasuk pemimpin parti PAN yang menuduh Dr. Kamarul berbohong?

Dr. Kamarul seterusnya mendedahkan bahawa Hannah Yeoh yang merupakan seorang evangelist telah menyeru “agar penganut Kristian membina semula Malaysia kerana Tuhan mahu menuntut semula politik dan perkhidmatan awam di Malaysia (“God wants to reclaim politics and public service in Malaysia”, muka surat 110), ditambah tindakan beliau mengaitkan diri dengan cita-cita untuk membawa kepercayaan dan perkhidmatan Kristian kepada dunia awam (“aims to bring Christian faith and service to the public sphere”)!

Perkara ini telah mencetuskan keresahan di kalangan umat Islam dan menjadi ancaman kepada kedaulatan dan keamanan negara kita.

Kita tahu akan gejala pemurtadan di tanah air kita.

Sebagai contohnya, dalam kes pemurtadan Azlina Jailani atau Lina Joy pada tahun 1999; Azlina telah mendapat sokongan hebat daripada puak itu yang sehingga kini, masih menggunakan kes ini dan membawanya ke peringkat anratarabangsa untuk mendesak Malaysia memberi kebebasan kepada umat Islam untuk murtad.

Contoh yang lain, dalam ceramahnya pada tahun 2006, seorang paderi Kristian bernama Benjamin Stephen berkata, “di Johor sahaja sudah lebih daripada atau hampir kepada 10,000” orang Melayu telah dimurtadkan dan memeluk agama Kristian, malah di setiap gereja di Semenanjung Malaysia yang dia lawati, ada orang-orang Melayu yang telah murtad seperti dirinya sendiri.

Hari ini, mereka termasuk politik DAP sangat lantang bersuara mengutuk institusi-institusi Islam dan berani mencampuri hal ehwal agama Islam yang mana mereka tidak mempunyai hak kepelembagaan untuk berbuat demikian.

Contoh yang paling mudah ialah kes pindaan Akta 355, dimana mereka bertalu-talu menentang dan menyerang secara lisan dan tulisan, bukan sahaja membantah pindaan suatu Akta yang tiada kena mengena dengan mereka tetapi juga mengutuk dan berusaha untuk menghapuskan institusi perundangan Islam yang telahpun ada di Tanah Melayu ini sejak sebelum adanya sistem perundangan sivil.

Perkara ini merupakan suatu serangan dan penindasan ke atas hak umat Islam dan perkara ini tidak sepatutnya berlaku di sebuah negara Islam.

Mereka juga mengangkat dan menyokong golongan liberal seperti kumpulan G25, SIS Forum,  Islamic Renaissance Front (IRF) dan sebagainya sebagai suara umat Islam Malaysia dan seterusnya menggunakan golongan ini untuk menentang ajaran Islam yang sebenarnya, institusi-institusi Islam dan juga sistem perundangan Islam.

Hannah Yeoh sebagai Puan Speaker DUN Selangor telah menolak usul untuk memperkasakan Mahkamah Syariah di DUN Selangor daripada dibahaskan tetapi pada masa yang sama mendakwa  bahawa dia tidak membenci Islam, malah sangat mesra dengan orang Islam.

Untuk mendapat sokongan orang Islam, Hannah Yeoh dan pemimpin bukan Islam DAP dan PKR telah memasuki masjid hingga ke ruang solat untuk berbagai aktiviti termasuk memberi ucapan.

Ini membawa kepada tindakan biadap Ahli Parlimen PKR Subang, Sivarasa Rasiah yang berucap di kawasan saf hadapan masjid sehingga Sultan Selangor menzahirkan rasa teramat murka dan dukacita dengan tindakannya yang memasuki Masjid An Nur, Kampung Melayu Subang dan menggunakan ruangan solat sebagai tempat berpolitik.

Sebelum ini, semasa menjadi Ahli Parlimen Serdang, pemimpin DAP, Teo Nie Ching juga pernah berucap di di kawasan solat saf hadapan sebuah surau manakala ADUN PKR  Dr. Xavier Jayakumar juga telah berucap di kawasan solat saf hadapan masjid Ar-Rahimiah Klang.

Lebih malang lagi, bila ditegur, mereka lantang mempertahankan perbuatan biadap mereka, seolah-olah mereka lebih faham hukum Islam daripada pihak berkuasa Islam sendiri.

Saya tidak faham bagaimana ada orang-orang seperti Khalid Samad, Mujahid Yusof Rawa dan sebagainya masih buta dan mahu mempertahankan Hannah Yeoh dan bersungguh-sungguh menyerang Dr. Kamarul yang hanya memetik kata-kata Hannah Yeoh sendiri di dalam bukunya, ‘Becoming Hannah’.

Di manakah dasar perjuangan ‘Maqasid Syariah’ parti PAN apabila pemimpin-pemimpin mereka sendiri menentang orang yang mempertahankan negara Islam dan mempertahankan orang yang berusaha menghapuskan kedaulatan Islam di tanah air kita?

Related Posts:

 

Singapore Warns Malaysian Politicians Not To Interfere In Its Domestic Affairs

The Star reported that Singapore warns Malaysian politicians not to interfere in its domestic affairs.

In the article, DAP’s Kulai MP, Teo Nie Ching argued that “the person she was fighting for was unfairly punished” by Singapore, adding:

“It’s not that we want to interfere with (Singapore’s) internal affairs. If (the one person) only attended one protest, then that is unfair,” and that Singapore’s reaction was too harsh.”

But I thought that PR leaders, members and supporters especially DAP and PKR always praise Singapore as democratic, not corrupted and love the country till they use a Singapore-like flag for their Sang Saka Malaya.

But now, after their supporters were punished for taking part in an illegal protest, a DAP’s MP said that Singapore is unfair.

How confused are the PR supporters that they think they can also break the laws of other country as what they are doing in Malaysia.

I think if the incident happened in Malaysia, they’ll organise another ‘Candlelight Vigil’ and more demonstration asking for freedom of speech and calling the government as undemocratic.

Below is the report by The Star:

Published: Wednesday May 29, 2013 MYT 11:06:00 AM
Updated: Wednesday May 29, 2013 MYT 12:24:44 PM

Singapore warns Malaysian politicians not to interfere in its domestic affairs

By PATRICK LEE

PETALING JAYA: Singapore has warned Malaysian politicians to stay out of its affairs, in the light of the arrests of 21 Malaysians for demonstrating in the island republic.

A joint statement by the Ministries of Home (MHA) and Foreign Affairs (MFA) said demands by Malaysian Members of Parliament for Singapore to let off those arrested was seen as foreign interference.

“Actions to involve foreign parties are attempts to seek special treatment and to further politicise what is essentially a domestic law and order issue in Singapore,” it said in a statement on its website.

Singapore added that it had always taken a strong stand against foreign issues or politics brought into the island nation.

It added that it did not interfere in domestic affairs of other countries, and expected similar treatment in return.

Previously, Malaysians gathered at Singapore’s Merlion Park on May 8 and 11 to protest against the May 5 general election results.

They were a rendition of the Blackout 505 rallies that took place in major cities around Malaysia.

On May 11, 21 Malaysians were arrested by Singaporean police. The work pass of one and visit passes of two others were revoked. The remaining 18 are currently being investigated by authorities there.

Several Malaysians have since approached their political representatives, including DAP’s Kulai MP Teo Nie Ching, for aid.

Last week Thursday, several Pakatan Rakyat MPs also petitioned the Singapore High Commission in Kuala Lumpur for leniency against the 21.

Meanwhile, in response, Teo said she was only fighting for the one whose work pass was revoked, arguing that the person was unfairly punished.

She said that the particular person only attended one rally, adding that Singapore’s reaction was too harsh.

“It’s not that we want to interfere with (Singapore’s) internal affairs. If (the one person) only attended one protest, then that is unfair,” she said.

Teo said that eight of the 21 had approached her over the matter, and with some telling her that they accepted their punishment.

She added that there was a spate of miscommunication in the episode, and asked Singapore to re-investigate the case.

“We’re only pleading for the one person…I don’t think this amounts to interfering. They are Malaysian citizens, and we have a duty to them,” she said.